Решение по делу № 33-3845/2017 от 23.08.2017

№ 33 - 3845 судья Чувашова И.А. 2017 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 сентября 2017 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Зайцевой М.И., Зайцевой В.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. к Зайцеву И.А., Зайцевой М.И., Зайцевой В.И. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Зайцевой М.И., Зайцевой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. о разделе земельного участка,

Судебная коллегия

установила:

ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. обратились в суд с иском к Зайцеву И.А. о выделе в натуре долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 389835 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ООО «КХ Шошинское» - доля в праве 19495/33675, Ермоленко А.В. - доля в праве 828/33675, Зайцеву И.А. - доля в праве 13352/33675. На основании схемы раздела кадастрового участка и межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10, между двумя из трех собственников - ООО «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. - достигнуто соглашение о разделе участка и выделе принадлежащих им долей, однако с третьим собственником Зайцевым И.А. достичь соглашения во внесудебном порядке не удалось. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра».

Ответчики Зайцева М.И., Зайцева В.И. обратились со встречным иском к ООО «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Встречные исковые требования обосновали тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ООО «КХ Шошинское» - доля в праве 19495/33675, Ермоленко А.В. - доля в праве 828/33675, Зайцева М.И. - доля в праве 2026/33675, Зайцева В.И. - доля в праве 9300/33675 и 2026/33675.

Указали, что предложенный ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. вариант выдела в натуре долей является неприемлемым для ответчиков Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И., поскольку не учитывает имеющийся сибиреязвенный скотомогильник. ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. намерены выделить свои доли на расстоянии более 50 метров от границ скотомогильника. Оставшийся же земельный участок, после выделения долей ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В., останется собственникам долей Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. с нахождением на нем сибиреязвенного скотомогильника, который в силу законодательства накладывает ограничения на пользование смежными земельными участками, что существенно ограничит и ущемит законные права собственников Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Сибиреязвенный скотомогильник расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Данный сибиреязвенный скотомогильник указан на карте территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Карта опубликована на официальном сайте администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района в сети интернет http://vahonino.com. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны данного сибиреязвенного скотомогильника, который относится к объектам I класса опасности, составляет 1000 м. В границах СЗЗ в соответствии с п.5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, зоны отдыха, территории садоводческих товариществ, коттеджную застройку, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Также нет оснований полагать, что после раздела и выдела долей ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. по предложенному ими варианту, не будет уменьшен размер санитарно-защитной зоны данного сибиреязвенного скотомогильника, расположенного на участке с кадастровым номером №, с 1000 м до 50 м, что имело место на основании постановления Главного государственного врача РФ ФИО11 от 22 июля 2013 года № в отношении иных четырех сибиреязвенных скотомогильников в Вахонинском сельском поселении Конаковского района Тверской области. При таких обстоятельствах ограничения в пользовании будут сохраняться только в отношении земельных участков, расположенных в 50 м от границ скотомогильника, куда попадают только собственники долей Зайцева М.И. и Зайцева В.И.

В связи с изложенным, истцами по встречному иску предложен вариант раздела и выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом наличия сибиреязвенного скотомогильника в границах земельного участка, при принятии судом которого не будет ущемлено право ни одного сособственника в связи с возможными ограничениями права пользования при любом размере санитарно-защитной зоны данного сибиреязвенного скотомогильника, однако истцы по первоначальному иску отказались принять такой вариант раздела.

Также указали, что выделяемые по варианту ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. доли Зайцевой М.И. в виде 23454 кв.м и Ермоленко А.В. в виде 9585 кв.м не соответствуют требованиям Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а также постановлению администрации города Конаково и Конаковского района №93 от 24 февраля 1992 года, определяющим минимальный размер земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, выдел долей указанных лиц в отдельно сформированные вновь образованные участки невозможен.

На основании изложенного, истцы по встречному иску Зайцева М.И. и Зайцева В.И. просили суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, разделить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, с учетом равной ответственности всех собственников в связи с частично расположенным на нем сибиреязвенным скотомогильником, в соответствии с планом раздела на четыре вновь образуемых земельных участка, выполненным кадастровым инженером ФИО12 в Приложении на 5 листах, согласно которому в собственность Ермоленко А.В. предоставить земельный участок :ЗУ1 площадью 9031 кв.м; в общую долевую собственность Зайцевой М.И., Зайцевой В.И., ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. в полном соответствии их долям в праве, для утверждения равной ответственности всех собственников, предоставить земельный участок :ЗУ2 площадью 22520 кв.м с находящимся на нем частично размещенным сибиреязвенным скотомогильником; в собственность ООО «КХ Шошинское» предоставить земельный участок :ЗУ3 площадью 212645 кв.м; в общую долевую собственность Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. предоставить земельный участок :ЗУ4 площадью 145639 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «КХ Шошинское» Молотков Д.С. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Истец (ответчик по встречному иску) Ермоленко А.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что поддерживает позицию, изложенную представителем ООО «КХ Шошинское»; допускает, что выделенный ему земельный участок будет использовать совместно с ООО «КХ Шошинское».

Ответчики (истцы по встречному иску) Зайцева М.И., Зайцева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. по доверенности Мельников И.А., представитель Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. по доверенности и ответчик Зайцев И.А. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области, Правительство Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступили письменные ходатайства представителей Правительства Тверской области по доверенности Травкиной О.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Козыревой Е.А., Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Матевосян А.А., ходатайство и.о. начальника Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Филатова А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В., заявленные к ответчикам Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И., о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ вновь образуемых земельных участков, указанным в межевом плане, изготовленном 05 сентября 2016 года кадастровым инженером ФИО10 (ООО «<данные изъяты>»). В удовлетворении исковых требований ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. к ответчику Зайцеву И.А., а также встречных исковых требований Зайцевой М.И., Зайцевой В.И. к ООО «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. о разделе земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представителя Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. по доверенности Колесникова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска.

Указывает, что межевой план от 05 сентября 2016 года кадастрового инженера ФИО10, положенный в основу принятого решения, подготовлен с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно требований ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в части минимальных размеров образуемых новых земельных участков, с учетом постановления администрации г. Конаково и Конаковского района от 24 февраля 1992 года № 93. Судом делимость или неделимость спорного земельного участка не выяснялась. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что выделяемый в счет земельной доли Ермоленко А.В. в натуре земельный участок не соответствует минимальному размеру земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Конаковского района, в связи с чем данный земельный участок не может быть выделен в натуре как самостоятельный объект гражданских прав. Вопрос о выплате компенсации стоимости доли Ермоленко А.В. судом на обсуждение участников процесса не выносился.

Кроме того, межевой план кадастрового инженера ФИО10. составлен без учета частично находящегося на спорном земельном участке сибиреязвенного скотомогильника, что подтверждено экспертным заключением. В связи с наличием ограничений в использовании спорного земельного участка, полагает, что к участию в деле подлежало привлечению Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Полагает, что судом неправильно применены к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Вывод суда о том, что раздел земельного участка возможен исключительно на основании достигнутого соглашения между участниками долевой собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ.

Также сослался на нарушение судом процессуальных норм: уточненные встречные исковые требования не направлены участникам процесса, ходатайство сторон о необходимости проведения по делу как повторной, так и дополнительной экспертизы отклонено.

От представителя ООО «КХ Шошинское» Молоткова Д.С. поступили возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, предлагается оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Зайцевой М.И. и Зайцевой В.И. по доверенности Мельников И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «КХ Шошинское» Молотков Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченное судом апелляционной инстанции для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, сообщило, что рассматриваемые правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, что исключает предоставление Управлением заключения по данному иску. При этом указало, что сибиреязвенные скотомогильники относятся к объектам I класса опасности, для которых согласно главе VII (раздел 7.1.12) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 кв.м. В соответствии с требованиями п. 7.1 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений:

- проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы: устанавливают ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и животных, формируют по всему внутреннему периметру канавы и обозначают их предупреждающими табличками с надписью «сибирская язва»;

- принимают меры по обеззараживанию почвы в местах с достоверно установленными границами захоронений трупов животных, павших от сибирской язвы;

- обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен сибиреязвенный скотомогильник, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом указало, что в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям Роспотребнадзора не отнесено осуществление деятельности по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по предполагаемому использованию земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2017 года (том 4 л.д. 239-240), кадастровой выпиской о земельном участке от 14 декабря 2016 года (том 3 л.д. 6-28) подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 389835 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24 декабря 2008 года, сведения об объекте имеют статус учтенные, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- Ермоленко А.В., доля в праве 828/33675, дата и номер государственной регистрации права № от 06 мая 2009 года;

- общество с ограниченной ответственностью «КХ Шошинское», доля в праве 19495/33675, дата и номер государственной регистрации права № от 05 мая 2016 года;

- Зайцевой М.И., доля в праве 2026/33675, дата и номер государственной регистрации права № от 16 ноября 2016 года;

- Зайцевой В.И., доля в праве 2026/33675, дата и номер государственной регистрации права № от 16 ноября 2016 года;

- Зайцевой В.И., доля в праве 9300/33675, дата и номер государственной регистрации права № от 07 декабря 2016 года.

01 сентября 2016 года ООО «КХ Шошинское» заключило договор № с ООО «<данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, предметом которого являлось проведение работ по изготовлению документации (схемы раздела и межевого плана земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 389835 кв.метров (том 1, л.д. 29-31).

05 сентября 2016 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10 был подготовлен межевой план по выделу долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

В связи с тем, что во внесудебном порядке достичь соглашения о выделе долей с предшествующим правообладателем 13352/33675 долей в праве собственности Зайцевым И.А. не представилось возможным, ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. обратились в суд.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку число участников долевой собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № не превышает пяти, к спорным правоотношениям суд обоснованно применил положения ст. ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Требования к вновь образуемым при выделе в счет доли земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К числу основных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относитописание его местоположения и площадь (п.п. 3, 9 ч. 4); к числу дополнительных сведений - сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны (п. 5 ч. 5 вышеуказанной статьи).

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, санитарно-защитные зоны.

Таким образом, необходимым условием для выдела долей в праве на земельный участок (его раздела) и образования новых земельных участков является точное установление границ и площади исходного земельного участка. При этом суммарная площадь вновь образуемых земельных участков должна быть равна площади исходного земельного участка.

Принимая решение по настоящему спору между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о возможности выдела долей ООО «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В., суд вышеуказанные требования закона не учел. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из ответа Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № от 02 февраля 2017 года на запрос Конаковского городского суда Тверской области усматривается, что по состоянию на 25 января 2017 года на земельном участке с кадастровым номером № расположен сибиреязвенный скотомогильник.

В ветеринарно-санитарной карточке на скотомогильник (биотермическую яму) №, расположенный по адресу: <адрес>, приложенной к вышеуказанному ответу, содержится следующая информация: животные, павшие от сибирской язвы, были захоронены в 1880 году; площадь скотомогильника составляет 1500 кв.м (50х30); ограждение – металлическая сетка по железным столбам; работы по обустройству скотомогильника (оканавлен, огорожен, обозначен) выполнены 30 мая 2014 года в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 18 июля 2012 года №; указанный сибиреязвенный скотомогильник значится как бесхозяйный объект (том 5 л.д. 87-90).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 03 апреля 2017 года, выполненной экспертом ФИО17 (ООО «<данные изъяты>») в рамках настоящего гражданского дела (том 8 л.д. 20-56), усматривается, что фактические границы скотомогильника частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос 6, Приложение 13).

Сведения об объектах специального назначения – скотомогильниках - отражены на карте территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, опубликованной на официальном сайте администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района в сети интернет http://vahonino.com.

В силу ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подп. «ц» п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

В силу изложенного, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Учитывая, что сибиреязвенный скотомогильник к числу объектов, которые могут находиться в частной собственности, не относится; не принадлежит на каком-либо праве собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, он не может располагаться на данном земельном участке.

Таким образом, местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно, и его площадь достоверно не установлены, и в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится ошибка. Указанное не позволяет произвести как раздел земельного участка, так и выдел долей сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Приведенные основания не могут быть отнесены к формальным, учитывая, что сибиреязвенные скотомогильники имеют особый статус охраны и учета, относятся к объектам I класса опасности, для которых согласно главе VII (раздел 7.1.12) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 кв.м. Сведений об уменьшении размера санитарно-защитной зоны в отношении рассматриваемого объекта – скотомогильника (биотермической ямы) № - на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) материалы дела не содержат.

Согласно выводам эксперта ФИО17, изложенным в экспертном заключении от 03 апреля 2017 года, спорный земельный участок полностью расположен внутри санитарно-защитной зоны скотомогильника, что накладывает предусмотренные законом ограничения в использовании данного земельного участка.

Вместе с тем, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № санитарно-защитной зоной сибиреязвенного скотомогильника в государственный кадастр недвижимости не внесены. Земельный участок, занимаемый скотомогильником, «вкрапленный» в земельный участок с кадастровым номером №, как объект права не учтен, не сформирован, кадастрового номера в государственном кадастре недвижимости не имеет.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июня 2008года №41 «О мерах совершенствования мероприятий по профилактике сибирской язвы в Российской Федерации» в целях обеспечения эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации главам администраций субъектов Российской Федерации рекомендовано, в числе прочих мер, провести учет всех сибиреязвенных скотомогильников и мест захоронения трупов сибиреязвенных животных с использованием топографических способов обозначения их на местности, в том числе с определением географических координат и определить хозяйственную принадлежность (балансодержателя) этих сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям (п. 1.3).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выдел долей из земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах в отдельно сформированные вновь образованные участки не отвечает требованиям земельного законодательства, в связи с чем решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в части взыскания в пользу истцов по первоначальному иску «КХ Шошинское» и Ермоленко А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины с Зайцевой В.И. и Зайцевой М.И. постановленное по делу решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КХ Шошинское», Ермоленко А.В. к Зайцевой М.И., Зайцевой В.И. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи