Решение по делу № 2-1156/2021 от 03.03.2021

Дело №2-1156/2021

УИД 50RS0029-01-2021-000995-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2021 по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участок относится к категории земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выстроен жилой дом площадью № кв. м. Разрешение на строительство дома своевременно не получено, что исключает возможность получения разрешения на ввод жилого дома объекта в эксплуатацию. Возведенное строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, интересов других лиц не затрагивает. При обращении в администрацию Наро-Фоминского городского округа ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не соответствовали параметры. Указанные в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рубля.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № +/-№ кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи №).

На данном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возведен двухэтажный жилой дом.

Согласно техническому паспорту строительства дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ площадь здания № кв. м, общая площадь помещений № кв. м, жилая площадь №. м (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (№)

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметром объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметра и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указано, что выявлено несоответствие параметром планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют Правилам землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдены 3 метра от границ земельного участка до объекта капитального строительства (№).

Собственниками земельных участков, являющихся смежными с земельным участком, принадлежащим ФИО1, являются ФИО6, ФИО7, ФИО4

Из технического экспертного заключения ООО «Архитектура-Проект-Сервис» № следует, что рассматриваемый земельный участок № по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует наименованию объекта недвижимости- «Индивидуальный жилой дом». Жилой дом после завершения строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает линию застройки и инсоляционный режим сложившейся среды. Объект отвечает требованиям к жилым домам, установленным п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ. Рассматриваемый жилой дом по набору помещений, площади каждого из них соответствует СНиП, РСН и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ. Жилое пространство поделено на комнаты, дом не является многоквартирным; наличие минимального набора помещений: жилая комната, кухня, санузел (ванная и туалет); площадь кухни не менее 6 кв. м. жилой комнаты- от 12 кв. м, ванной- не менее №. м, туалета- № кв. м, высота потолка не менее № м от поверхности пола; наличие инженерных коммуникаций: отопление, холодная и горячая вода, электричество, канализация, вентиляция и газоснабжение. Жилой дом отвечает правилам санитарной, пожарной, экологической и строительной безопасности. Возведенный объект недвижимого имущества возведен в границах отведенного под застройку участка, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть принят в эксплуатацию с признанием права собственности на объект недвижимости. Рекомендован осмотр объекта не реже одного раза в три года, а также непосредственно после переоборудования и перепланировки, повреждения основных несущих и ограждающих конструкций дома, подтопления здания сточными, талыми и иными водами, после воздействия на здание обстоятельств непреодолимой силы №).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возведен жилой дом. Поскольку выявлено несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соблюдены 3 метра от границ земельного участка до объекта капитального строительства ФИО1 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметром объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметра и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Собственники смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО4 не возражают против признания за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Архитектура-Проект-Сервис» жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, не несет вреда жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». Указанное строение полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (№).

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями Администрации Наро-Фоминского городского округа, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью № кв. м, расположенный на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.