Решение по делу № 2-1924/2018 от 04.05.2018

Гражданское дело №<данные изъяты>__

Поступило в суд: 04.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                 Павлючик И.В.,

При секретаре                                        Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н. Фёдоровны к индивидуальному предпринимателю Тесля А. А.овичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тесля А. А.овичу о защите прав потребителей, указав, что <данные изъяты> г. истец приобрела у ответчика меховое изделие: шуба из меха норки, марки <данные изъяты>, согласно маркировке на ярлыке, пришитом под вешалкой; по маркировке на ярлыке, пришитом вдоль левого подборта - торговая марка <данные изъяты>; изготовитель неизвестен, артикул MF __ по цене <данные изъяты> руб., по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В процессе эксплуатации в декабре <данные изъяты> г. истцом были выявлены недостатки товара в виде дефектов, а именно: разрыв шкурки по спинке.

Обнаружив недостатки, истец обратилась с устной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств. Ответчик принял вышеуказанное изделие по гарантийному талону, но денежные средства, уплаченные за изделие, не вернул.

Ответчик без согласия истца произвел ремонт изделия и вернул его истцу <данные изъяты> г. Законные требования истца о проведении экспертизы качества изделия ответчиком не выполнены.

<данные изъяты> г. истец обратилась для проведения независимой экспертизы в СОЮЗ «НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА».

В заключении эксперта указано, что меховое пальто женское марки <данные изъяты>, размера <данные изъяты>, имеет наличие дефектов эксплуатации, а также критические дефекты производственного характера.

<данные изъяты> г. истцом была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы за вышеуказанный товар, а также процентов по договору потребительского кредита. Требования, указанные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что составляет за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%)х <данные изъяты> дней.

Так как истец не имеет юридического образования, ей пришлось обратиться за помощью к юристу для составления претензии, искового заявления и представления интересов в суде.

Истец считает, что понесла убытки, которые составляют: <данные изъяты> (пять тысяч) рублей - оплата экспертизы; <данные изъяты> сумма начисленных процентов согласно графику платежей на дату <данные изъяты> г. по потребительскому кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара: мехового изделия - шубы из меха норки марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., заключенный между истцом и ответчиком <данные изъяты> г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар: меховое изделие - шубу из меха норки марки <данные изъяты> в сумме 78 000 руб.;, неустойку в размере 21 840 руб., убытки в размере 33 251,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Гончарова Н.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анненков И.В. (л.д. <данные изъяты>) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Тесля А.А. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по месту жительства согласно ответу УФМС России по НСО (л.д. <данные изъяты>), выписке из ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), по месту нахождения мехового салона: ... (л.д. <данные изъяты>). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л. д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина (ИП), все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо (ИП).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Гончаровой Н. Фёдоровны к индивидуальному предпринимателю Тесля А. А.овичу о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Гончарова Н.Ф. <данные изъяты> г. приобрела у ИП Тесля А.А. меховое изделие: шуба из меха норки, марки <данные изъяты>, согласно маркировке на ярлыке, пришитом под вешалкой; по маркировке на ярлыке, пришитом вдоль левого подборта - торговая марка <данные изъяты>; изготовитель неизвестен, артикул <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Для приобретения указанного мехового изделия <данные изъяты> г. истец заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого, ей был предоставлен кредит под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, сумма кредита <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Факт предоставления кредитных денежных средств для приобретения мехового изделия и исполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>).

В процессе эксплуатации мехового изделия в декабре <данные изъяты> г. истцом были выявлены недостатки товара в виде дефектов, а именно: разрыв шкурки по спинке.

Обнаружив недостатки, истец обратилась с устной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств. Ответчик принял вышеуказанное изделие по гарантийному талону, но денежные средства, уплаченные за изделие, не вернул.

Ответчик без согласия истца произвел ремонт изделия и вернул его истцу <данные изъяты> г. Законные требования истца о проведении экспертизы качества изделия ответчиком не выполнены.

<данные изъяты> г. истец обратилась для проведения независимой экспертизы в СОЮЗ «НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА».

Согласно заключению эксперта, выполненного СОЮЗ «НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>) меховое пальто женское марки <данные изъяты>, размера <данные изъяты>, имеет наличие дефектов эксплуатации, а также критические дефекты производственного характера.

<данные изъяты> г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за вышеуказанный товар, возврате процентов по договору потребительского кредита, оплаты экспертизы (л.д. <данные изъяты>). Требования, указанные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанная претензия и меховое пальто получены ответчиком <данные изъяты> г., что подтверждается записью консультанта ИП Тесля А.А. - Бородиной Е.В. о получении претензии и мехового пальто (л.д. <данные изъяты> оборот).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных за приобретенное меховое пальто ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи мехового изделия – шубы из меха норки марки Giorgio fur от <данные изъяты> г., заключенного между Гончаровой Н. Фёдоровной и индивидуальным предпринимателем Тесля А. А.овичем, взыскании с индивидуального предпринимателя Тесля А. А.овича в пользу Гончаровой Н. Фёдоровны <данные изъяты> рублей, уплаченных за шубу из меха норки марки Giorgio fur, – подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что составляет за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%)х <данные изъяты> дней. Суд, проверив расчет истца, признает его верным и соответствующим Закону РФ "О защите прав потребителей".

Так, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом <данные изъяты>-дневный срок удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, с учетом платежей по кредиту, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., поэтому требование истца в этой части подлежит полному удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не заявлено данного ходатайства и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

xx.xx.xxxx г. истец обратилась для проведения независимой экспертизы в СОЮЗ «НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА», которым было подготовлено экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта, выполненного СОЮЗ «НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>) меховое пальто женское марки <данные изъяты>, размера <данные изъяты>, имеет наличие дефектов эксплуатации, а также критические дефекты производственного характера. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в заключении эксперта ответчиком не оспорены.

Расходы истца по оплате заключения эксперта от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией №<данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>). Суд признает указанные расходы законными, обоснованными и необходимыми для рассмотрения настоящего дела. На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно выписке по лицевому счету ООО «Русфинанс Банк», за данный кредит истцом были уплачены проценты на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку меховое пальто было приобретена истцом Гончаровой Н.Ф. за счет средств, полученных ею в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком не исполнены в полном объеме, в связи с расторжением договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., поскольку являются для потребителя понесенными убытками.

Поскольку незаконными действиями ответчиком нарушены права истца, установленные нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Гончаровой Н.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 461,82 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. __).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В качестве обоснования    расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. - представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный xx.xx.xxxx г. между ООО «Деловое региональное партнерство» в лице директора Анненкова И.А. и Гончаровой Н.Ф. (л.д. 16), квитанция № б/н от xx.xx.xxxx года в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л. __).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.4 договора оплата исполнителю производится в порядке 25% предоплаты в течение 3 дней после подписания договора.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Н. Фёдоровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мехового изделия – шубы из меха норки марки Giorgio fur от 29.09.2017 г., заключенный между Гончаровой Н. Фёдоровной и индивидуальным предпринимателем Тесля А. А.овичем.

__ xx.xx.xxxx г. в размере 8 251 (Восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 58 045 (Пятьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончаровой Н. Фёдоровны,- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тесля А. А.овича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 461 (Три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 82 коп.

Решение может    быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.07.2018 года

Судья                     подпись                                 И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска