Решение по делу № 2-239/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-239/2023

10RS0013-01-2022-001464-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В. Барановой,
при секретаре: Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Ивановны к администрации Прионежского муниципального района, администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными впоследствии в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к администрации Прионежского муниципального района, администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района, в соответствии с которыми просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а также на хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке, а именно гараж и хозблок.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления № от хх.хх.хх г. истице было разрешено строительство сараев на земельном участке, площадью ... кв.м., в связи с чем был заключен договор №. В течение полугода строительство было завершено, участок разработан и используется по назначению до настоящего времени. В 2018 году истица провела кадастровые работы с целью оформления прав на земельный участок.хх.хх.хх г. истице было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участки, занятые постройками (самовольными), не могут быть переданы в собственность Управление Росреестра также отказало в регистрационном учете участка как ранее учтенного, мотивируя отсутствием документов. Полагая свои права как собственника земельного участка нарушенными, истица просила удовлетворить заявленные требования.

Определениями Прионежского районного суда от 24.01.2023, 03.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по РК, Управление Росреестра по РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК в качестве соответчика (Министерство).

Истица и ее представитель Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Томилов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании 08.02.2023 указал, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. прав истца администрация района не нарушала.

Представитель администрации Ладвинского сельского поселения просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности в отношении объектов гражданских прав предусмотрены положениями главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. управляющим Ладвинской поселковой администрации было издано постановление № «О разрешении строительства сараев Кузнецовой И.И.». Согласно указанному постановлению Кузнецовой И.И. был выделен земельный участок, площадью ... кв.м. для огородничества и ... кв.м. для строительства сарая для дров, размером 4,5 х 5,5 и хозяйственного двора размером 3,4 х 5м., закреплен в аренду земельный участок, площадью ... кв.м., сроком на 3 года у ....

Истица указала, что был заключен договор аренды, она уплачивала арендные платежи, в течение полугода участок был разработан, строительство объектов завершено и по настоящее время она пользуется указанным земельным участком и постройками. В настоящее время документов, подтверждающих заключение договора аренды у истицы не имеется, не были они представлены по запросу суда и администрацией поселения, равно как и сведений о внесении арендных платежей.

В 2018 году истица провела кадастровые работы, обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., цель использования — индивидуальные отдельно стоящие хозяйственные постройки.

Министерство письмом от хх.хх.хх г. отказало Кузнецовой И.И. в согласовании схемы расположения земельного участка, указав, что в представленном заявлении отсутствует необходимая информация. Кроме того, истице было разъяснено, что предоставление земельного участка с указанной ею в заявлении целью возможно только на торгах.

хх.хх.хх г. Управление Росреестра по Республике Карелия вынесло уведомление № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Мотивом отказа явилось то, что представленное Кузнецовой И.И. постановление управляющего Ладвинской поселковой администрации № «О разрешении строительства сараев Кузнецовой И.И.» не подтверждало ранее осуществленный государственный кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку в нем отсутствовали сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также то, что постановление было вынесено после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из отзыва филиала ППК «Роскадастр» по РК на исковые требования Кузнецовой И.И. следует, что хх.хх.хх г. в филиал поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании постановления Ладвинской поселковой администрации № от хх.хх.хх г.. В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) заявителю было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В настоящее время сведения ЕГРН не содержат информацию о земельном участке, испрашиваемом истицей.

Истица в настоящее время не является владельцем квартиры в МКД № по ... в ..., в связи с продажей квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что земельный участок используется истицей с 2004 года, она платила земельный налог.

Из пояснений истицы в судебном заседании судом было установлено, что спорный земельный участок истица получила от прежних владельцев квартиры, которую она приобрела в ... в ..., участок уже был разработан, документы на участок прежними владельцами ей не передавались.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, на момент издания постановления, на которое ссылается истица, местное самоуправление поселения не имело полномочий на решение вопросов о предоставлении земельных участков собственность на которые не разграничена. Соответственно уполномоченный орган решения о предоставлении Кузнецовой И.И. земельного участка не принимал. Это обстоятельство явилось основанием для отказа истице в регистрации земельного участка как ранее учтенного.

Таким образом, использование земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что земельный участок был ей предоставлен на основании постановления органа местного самоуправления, не свидетельствует о наличии основания для вывода о приобретении истцом права собственности в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закрепил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В действиях истца по осуществлению владения и пользования постройками, полученными от предыдущих владельцев квартиры, приобретенной ею по договору купли-продажи отсутствует признак добросовестности, поскольку в период владения имуществом достоверно было известно, что постройки возведены самовольно, без имеющегося на то разрешения уполномоченных органов, при отсутствии права на использование земельного участка. Допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецовой Ирины Ивановны (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2023.