Решение по делу № 1-147/2021 от 02.02.2021

Дело №

УИД 34RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

подсудимого Боян И.М.

его защитника – адвоката Могильного Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Боян ФИО10, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боян И.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступления совершены в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Боян И.М. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падал на землю. После очередного падения из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8А», стоимостью 6000 рублей, а также ювелирные украшения - серьги, выполненные из золота 585 пробы, вес каждой 2 гр., стоимостью 6000 рублей. В это время у Боян И.М. в целях незаконного обогащения внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Боян И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, дождавшись, когда Потерпевший №1 отойдет от места падения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился к земле, и поднял указанный выше мобильный телефон и серьги, положив их в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей, что является для него значительным.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Боян И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Боян И.М., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Боян И.М., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышают пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Боян И.М., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Боян И.М., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Боян И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боян И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Боян И.М.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Боян И.М. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о назначения Боян И.М., наказания в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы, и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Хонор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Боян ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боян ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Боян ИМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки Хонор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий              Е.А. Никитина