Решение по делу № 1-68/2019 от 11.02.2019

    Дело № 1-68/2019

    УИД № 29RS0024-01-2019-000244-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2019 года        город Архангельск

Соломбальский     районный     суд     города     Архангельска     в     составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания Короп О.Э., Соколовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО22,

защитников: адвокатов ФИО20, ФИО21, представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №7, ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, со средним специальным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 109, ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен:

в причинении смерти по неосторожности трем лицам;

в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

9 июня 2018 года с 11 до 16 часов в <адрес> корпус 2 по <адрес> ФИО1, проживая там по договору социального найма, оставил по своей небрежности незатушенной тлеющую сигарету, в результате чего произошло возгорание, образование угарного газа, возникновение пожара с переходом огня на рядом находящиеся квартиры в указанном доме.

Указанными действиями В.А.Кузнецов:

причинил смерть находившимися там же: в <адрес> - ФИО8, <данные изъяты> ФИО9 в результате их отравления окисью углерода, в <адрес> - ФИО10 от полиорганной недостаточности, развившейся в результате совокупного воздействия отравления продуктами горения на фоне дисциркулярной энцефалопатии и сахарного диабета;

уничтожил там же в <адрес> мебельную стенку стоимостью 5000 рублей, замок стоимостью 500 рублей, и повредил внутреннюю отделку квартиры стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере 10500 рублей;

повредил там же в <адрес> внутреннюю ее отделку стоимостью 14 100 рублей, причинив Потерпевший №5 ущерб в указанном размере;

уничтожил там же в <адрес> кухонный гарнитур стоимостью 6000 рублей, холодильник стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь стоимостью 4000 рублей, фен стоимостью 800 рублей, бензопилу стоимостью 13000 рублей, дрель стоимостью 3000 рублей, мебельную стенку стоимостью 15000 рублей, диван-книжку стоимостью 1000 рублей, кресло стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 13000 рублей, повредил внутреннюю отделку квартиры стоимостью 51454 рубля, причинив Потерпевший №6 ущерб в размере 117 754 рублей;

уничтожил там же в <адрес> мебельную стенку стоимостью 13000 рублей, диван стоимостью 5000 рублей, кровать стоимостью 1500 рублей, матрац стоимостью 1500 рублей, трельяж стоимостью 1500 рублей, стол-книжку стоимостью 1000 рублей, кухонную мебель в сборе стоимостью 3000 рублей, стол кухонный стоимостью 1000 рублей, 4 стула общей стоимостью 1200 рублей, шкаф стоимостью 2000 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 500 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 500 рублей, стиральную машину стоимостью 1000 рублей, газовую плиту стоимостью 1000 рублей, швейную машинку «Ржев» стоимостью 500 рублей, швейную машинку «Ягуар» стоимостью 800 рублей, холодильник стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 2500 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, три комплекта занавесок и три комплекта тюля общей стоимостью 3000 рублей, зеркало стоимостью 500 рублей, посуду стоимостью 10000 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 1500 рублей, 2 ватных одеяла общей стоимостью 1000 рублей, 3 подушки общей стоимостью 900 рублей, 2 покрывала общей стоимостью 1200 рублей,     5 комплектов постельного белья общей стоимостью 2500 рублей, 5 полотенец общей стоимостью 500 рублей, ковер 3х2 м стоимостью 2000 рублей, ковер 1,5х2 м стоимостью 1500 рублей, лампу стоимостью 300 рублей, торшер стоимостью 500 рублей, часы стоимостью 200 рублей, умывальник стоимостью 250 рублей, раковину стоимостью 250 рублей, книги общей стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №7 ущерб в размере 73600 рублей, повредил внутреннюю отделку указанной квартиры стоимостью 88560 рублей, причинив Потерпевший №7, ФИО6, ФИО7 ущерб в указанном размере;

уничтожил там же в <адрес> микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, мебельную систему стоимостью 2000 рублей, диван стоимостью 9000 рублей, кровать с матрацем стоимостью 3000 рублей, холодильник стоимостью 19000 рублей, вытяжку стоимостью 2000 рублей, газовую плиту стоимостью 5000 рублей, спутниковую антенну стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур и столовую группу стоимостью 5000 рублей, мойку с тумбой стоимостью 2000 рублей, шкаф стоимостью 3000 рублей, полку для обуви с зеркалом стоимостью 2000 рублей, газовый счетчик стоимостью 3500 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, повредил внутреннюю отделку квартиры стоимостью 29100 рублей, причинив Потерпевший №9 ущерб в размере 97600 рублей;

уничтожил там же в <адрес> входную дверь стоимостью 12000 рублей, кровать стоимостью 3800 рублей, матрац стоимостью 9000 рублей, комод стоимостью 6000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей, повредил внутреннюю отделку квартиры стоимостью 263 628 рублей 69 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 309 428 рублей 69 копеек;

уничтожил там же в <адрес> диван стоимостью 3000 рублей, кресло стоимостью 4500 рублей, причинив Потерпевший №10 ущерб в размере 7500 рублей.

Таким образом, Кузнецов В.А. причинил крупный ущерб в размере 719 042 рублей 69 копеек.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился в полном объеме с ним и со всеми гражданскими исками, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №7, ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 У потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Кузнецова В.А., выразившееся в причинении смерти по неосторожности трем лицам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 109 УК РФ.

Деяние Кузнецова В.А., выразившееся в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенных путем неосторожного обращения с огнем, суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (т.4, л.д. 244,245), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери.

Кузнецов В.А. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести против собственности и преступление средней тяжести.

По сообщениям участкового уполномоченного полиции, органа пенсионного фонда <данные изъяты> (т.4, л.д. 247, т.5, л.д. 11, 21).

По информации органов внутренних дел ФИО25 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.5, л.д. 2, 3-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.А., признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным совершение Кузнецовым В.А. преступления, причинившего смерть трем лицам, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Отбывать наказание Кузнецов В.А. должен в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступления по неосторожности. Туда ему надлежит следовать самостоятельно.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о компенсации ей подсудимым морального вреда в размере 1 млн. рублей, причиненного ей смертью дочери и внука (т.2, л.д.1), суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 151 и ст.ст. 1083, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий (горя и переживаний), перенесенных потерпевшей в результате утраты ее родственников, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за Потерпевший №9, Потерпевший №3 право на удовлетворение исковых требований о взыскании в их пользу с подсудимого средств в возмещение понесенных ими необходимых расходов на погребение с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Исковые требования Потерпевший №9, Потерпевший №4, о возмещении им подсудимым материального ущерба, причиненного уничтожением, повреждением имущества (т. 3, л.д. 69, т. 2, л.д. 29), подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием с подсудимого 97600 рублей, 10500 рублей в их пользу соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за Потерпевший №7 право на удовлетворение исковых требований о возмещении ей подсудимым имущественного вреда (т.2, л.д. 209) с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с добровольным страхованием Потерпевший №7 имущества.

В удовлетворении гражданского иска ФИО11 о возмещении подсудимым имущественного ущерба (т.3, л.д.162) следует отказать, поскольку установленным деянием имущественный ущерб ему причинен не был.

Исковые требования Потерпевший №1 (материалы судебного производства) подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием с подсудимого 309 428 рублей 69 копеек в ее пользу.

В счет возмещения морального и имущественного вреда по удовлетворенным гражданским искам следует обратить взыскание на:

автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, VIN №;

20016 рублей 72 копейки, находящиеся на расчетном счете № в филиале 014ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для взятия подсудимого под стражу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 109, ст. 168 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 109 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ст. 168 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кузнецову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Кузнецову В.А. следовать самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №3 о компенсации морального вреда удовлетворить с взысканием 1 миллиона рублей в ее пользу с ФИО1

Гражданские иски Потерпевший №9, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением, повреждением имущества, удовлетворить с взысканием с ФИО1 97600 рублей, 10500 рублей в пользу Потерпевший №9, Потерпевший №4 соответственно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично с взысканием с ФИО1 309 428 рублей 69 копеек в ее пользу.

Признать за Потерпевший №9, Потерпевший №3 право на удовлетворение исковых требований о взыскании средств в возмещение расходов на погребение с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Потерпевший №7 право на удовлетворение исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО11 отказать.

В счет возмещения морального вреда и имущественного вреда по удовлетворенным гражданским искам обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, VIN №, 20016 рублей 72 копейки на расчетном счете № в филиале 014ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           П.Е. Ахраменко