Решение по делу № 2-1339/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1339/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                  Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания                 Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергеевым А.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 1000000 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере 23,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик должен осуществить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 1.000.000 рублей на лицевой счет заемщика Сергеева А.Н. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку погашения основного долга и начисленных процентов с февраля 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 1.850.929 рублей 47 копеек, а с учетом уменьшения суммы задолженности по пени до 10% - 1307268 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14736 рублей 34 копейки.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании с Сергеева А.Н. задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины без участия их представителя.

Ответчик Сергеев А.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время переименовано в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Сергеевым А.Н. заключен кредитный договор (путем оформления согласия на кредит) № о предоставлении последнему кредита в размере 1.000.000 рублей под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды с уплатой аннуитетного платежа по кредиту ежемесячно в размере 28734 рубля 07 копеек, размер первого платежа 21890 рублей 41 копейка, размер последнего платежа 29569 рублей 91 копейка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и п.2.1 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № (№) или счет для расчетов с использованием банковской карты.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 рублей на ссудный счет Сергеева А.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что Сергеев А.Н. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по причине нарушения Сергеевым А.Н. обязательств по кредитному договору и ему предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить ссудную задолженность (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ссудная задолженность заемщиком досрочно не возвращена.

           И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеева А.Н. по указанному кредитному договору составила 1850929 рублей 47 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - 972530 рублей 83 копейки;

- задолженность по плановым процентам - 274331 рубль 36 копеек;

- задолженность по пени по просроченным процентам - 380349 рублей 63 копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 223717 рублей 65 копеек.

Банком представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление с учетом уменьшения задолженности по пеням до 10% от суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1307268 рублей 92 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - 972530 рублей 83 копейки;

- задолженность по плановым процентам - 274331 рубль 36 копеек;

- задолженность по пени по просроченным процентам - 38034 рубля 96 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 22371 рубль 77 копеек.

           Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Сергеев А. Н. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Сергеев А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Сергеевым А.Н. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании ссудной задолженности признает правомерными и основанными на нормах права.

В силу статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) приложенных к материалам гражданского дела следует, что Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 14736 рублей 34 копейки. При указанных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1307268 (один миллион триста семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 972530 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 83 копейки; задолженность по плановым процентам - 274331 (двести семьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 36 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам - 38034 (тридцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 96 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 22371 (двадцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14736 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В.Архипов