Решение по делу № 33-3389/2020 от 21.01.2020

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-3389/2020

50RS0020-01-2019-000162-67

в„– 2-675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Е.В.В. к П.Р.В., Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Е.В.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Е.В.В., его представителя – адвоката Б.Д.Ю., представителя П.Р.В. – К.В.И., представителя Администрации Коломенского городского округа Московской области – С.С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Р.В., Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 50:34:0050306:143, площадью 156 299 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом; участок находится в 1 220 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежащего П.Р.В.; признании частично недействительными сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым № 50:34:0050305:2284, площадью 19 300 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, принадлежащего Е.В.В.

В судебном заседании истец Е.В.В., его представитель адвокат Б.Д.Ю. полностью поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их удовлетворении

Ответчик П.Р.В. в суд не явилась, направила своих представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное, в суд своего представителя не направило.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Е.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Е.В.В. и его представитель – адвокат Б.Д.Ю., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддержали.

Представитель П.Р.В. – К.А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель Администрации Коломенского городского округа Московской области С.С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № 285 от 01 апреля 1992 года Т.В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» растениеводческого направления был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 3,07 га, в аренду - площадью 1,39 га, сроком на 5 (пять) лет. Земельный участок расположен вблизи д. Никульское, на территории совхоза им. Димитрово.

Т.В.И. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности, а также договор аренды земельного участка с приложением плана земель, экспликации.

На основании Постановления Глав администрации Коломенского района Московской области № 28 от 21 января 1993 года в связи с поступившим заявлением Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» Т.В.И. о добровольном отказе от ранее предоставленного ему вышеуказанного земельного участка, земельный участок, общей площадью 5,0 га, был изъят из земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» и передан в фонд АО «Русь» для последующего перераспределения.

Согласно Постановлению Главы Коломенского района Московской области № 19 от 20 января 1993 года по заявлению Е.В.В. было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Шипка» по адресу: <данные изъяты>, и на основании постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № 20 от 20 января 1993 года на основании заявления Е.В.В. ему из земель АО «Русь» был предоставлен земельный участок общей площадью 5,0 га, в том числе: в собственность бесплатно – 3,07 га, в аренду на пять лет – 1,93 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления.

Е.В.В. утвержден Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности на землю; подготовить договор на аренду земли с приложением плана земель, экспликации земель и заключить с Е.В.В. договор аренды на земельный участок.

09 февраля 1993 года Е.В.В. было выдано свидетельство № 273 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), с указанием в свидетельстве, что в собственность ему передано – 3,07 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 1,93 га (л. д. 19), выдан государственный Акт на право собственности на землю, площадью 3,07 га.

Согласно плана на участок земли, отведенной Е.В.В. под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства «Шипка», со ссылкой в нем на постановление Главы Коломенского района Московской области № 19 от 20 января 1993 года, земельный участок, площадью 3,07 га предоставлен Е.В.В. в собственность, а земельный участок, площадью 1,93 га – в аренду.

В дальнейшем, земельному участку, предоставленному истцу Е.В.В. в собственность, площадью 30 700 кв.м. (3,07 га), местонахождение: <данные изъяты>, был присвоен кадастровый № 50:34:0050306:220, проведено межевание земельного участка с внесением в ЕГРН подробного описания его местоположения (границ).

Земельному участку, предоставленному истцу Е.В.В. для ведения крестьянского фермерского хозяйства «Шипка», площадью 19 300 кв.м., местонахождение: <данные изъяты>, был присвоен кадастровый № 50:34:0050305:2284.

Как усматривается из выписки из ЕГРН вид права у земельного участка: бессрочное (постоянное) пользование; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка»; границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по настоящее время.

09 января 2013 года истец Е.В.В. на основании договора купли-продажи продает земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050306:220, площадью 30 700 кв.м., расположенный в <данные изъяты> К. <данные изъяты>, гр. П.В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство «Шипка» (Глава КФХ Е.В.В.) 21 октября 2013 года исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

На основании Постановления Администрации Коломенского муниципального района Московской области № 2420 от 16 ноября 2012 года был проведен аукцион по продаже ранее сформированного с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143, общей площадью 156 299 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1 220 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка дата постановки участка на государственный кадастровый учет – 20 января 2009 года, победителем которого является ответчик П.Р.В.

30 апреля 2013 года между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и П.Р.В. был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143, общей площадью 156 299 кв.м.

Право собственности П.Р.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 06 августа 2013 года.

Указанный земельный участок используется П.Р.В., в частности, путем передачи его в залог (ипотеку) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 00590015/07011101 от 30 октября 2015 года.

Ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050306:143, общей площадью 156 299 кв.м., на основании договора аренды земельного участка № 651 от 01 июня 2009 года находился в пользовании у ООО «Служба».

В обоснование иска Е.В.В. ссылается на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143, общей площадью 156 299 кв.м., принадлежащего в настоящее время П.Р.В., была допущена реестровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2284, площадью 19 300 кв. м., находящийся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, оказался полностью внутри земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:34:0050306:143.

По мнению П.Р.В., земельный участок кадастровым номером 50:34:0050306:143 с ранее установленными границами, внесенными в ЕГРН, приобретен ею на законных основаниях уже после его формирования А. К. муниципального района Московской области, используется ею, в том числе путем передачи в залог, местонахождение участка в ином кадастровом квартале, земельный участок имеет иную категорию земель и вид разрешенного использования, находится в ином населенном пункте, с момента приобретения его в собственность с 2013 года она платит за него земельный налог, а до приобретения ею указанного земельного участка прежний правообладатель ООО «Служба» с 2009 года по 2013 год выплачивал по договору арендную плату за пользование им.

Кроме того, стороной ответчика отмечено, что согласно правоустанавливающему документу (Постановление Главы А. К. района Московской области № 20 от 20 января 1993 года), на основании которого выдается свидетельство на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования), земельный участок площадью 19 300 кв.м. (1,93 га) предоставлялся истцу Е.В.В. как Главе КФХ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка» в аренду, с обязательным заключением договора аренды и уплаты за пользование участком арендной платы. Если бы данный земельный участок предоставлялся истцу Е.В.В. в постоянное (бессрочное) пользование, то ему должен был быть выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, однако данный документ истцу не выдавался.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. По результатам проведения которой установлено, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:34:00503056:2284, площадью 19 300 кв.м., с учетом имеющегося в материалах дела плана на участок земли, отведенном Е.В.В., выявляется наложение координат границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143, площадью 156 299 кв.м., принадлежащего ответчику П.Р.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:34:00503056:2284, площадью 19 300 кв.м., предоставленного истцу Е.В.В., поэтому имеет место реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143.

При этом, экспертом предложен вариант установления новой границы земельного участка ответчика П.Р.В. таким образом, что местоположение земельного участка истца Е.В.В. с кадастровым номером 50:34:00503056:2284 будет внутри земельного участка ответчика П.Р.В. с кадастровым номером 50:34:0050306:143, фактически разделяя его на два самостоятельных земельных участка, и уменьшая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143 с 156 299 кв.м. до 137 946 кв.м., то есть на 18 353 кв.м.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что факт предоставления и владения Е.В.В. земельным участком с кадастровым номером 50:34:0050305:2284, площадью 19 300 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, на праве постоянного (бессрочного) пользования не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, представленными в материалы дела постановлением Главы администрации Коломенского района Московской области № 20 от 20 января 1993 года, планом на участок земли, отведенный Е.В.В., а также государственным Актом на право собственности на землю, выданным Е.В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:34:00503:06:220, площадью 30 700 кв.м., подтверждается, что земельный участок площадью 1,93 га с кадастровый номером 50:34:0050305:2284 предоставлен Е.В.В. в аренду сроком на пять лет, а не в постоянное (бессрочное) пользование.

На момент предоставления Е.В.В. земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2284, площадью 1,93 га (19 300 кв.м.) действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, в статье 31 которого было установлено, что документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком являлся государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов.

Доказательств существования государственного акта, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования Е.В.В. в отношении спорного земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, договор аренды Е.В.В. не заключался и плата стоимости аренды за пользование земельным участком истцом, начиная с 1993 года по настоящее время, не осуществлялась.

Само по себе свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 273, выданном Е.В.В. на основании постановления Главы Коломенского района Московской области № 20 от 20 января 1993 года, что земельный участок, площадью 1,93 га, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование администрации не является документом, удостоверяющим право Е.В.В. на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, так как противоречит постановлению Главы Коломенского района Московской области № 20 от 20 января 1993 года, в котором данный участок предоставляется Е.В.В. в аренду, в связи с чем судебной коллегией не принимаются доводы представителя Е.В.В., о том, что за истцом зарегистрировано право на спорный участок в ЕГРН.

Вместе с тем, судом первой инстанции, верно отмечено, что не имелось оснований соглашаться с доводами Е.В.В. о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:143, площадью 156 299 кв.м., принадлежащего в настоящее время ответчику, была допущена реестровая ошибка, поскольку как установлено, на момент составления акта выбора данного земельного участка в 2008 году под размещение на нем многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса вблизи <данные изъяты> К. <данные изъяты>, был согласован всеми соответствующими службами К. муниципального района Московской области, в конце 2008 года - начале 2009 года проведено межевание земельного участка, он был сформирован как объект права, в 2009 году внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 50:34:0050306:143, установлении ему категории земель и вида разрешенного использования, которые не соответствуют категории земли и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2284, который предоставлялся в аренду истцу Е.В.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка».

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика П.Р.В. с кадастровым номером 50:34:0050306:143 и внесении в ЕГРН подробного описания его границ (с координатами характерных точек и углов), сведения о границах земельного участка истца Е.В.В. с кадастровым номером 50:34:0050305:2284 отсутствовали, поскольку они не были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка истца Е.В.В. – для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Шипка», между тем, с 21 октября 2013 года КФХ «Шипка» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что при удовлетворении исковых требований Е.В.В. ответчик П.Р.В. по существу лишается значительной площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и, как следствие, частично прекращается ее право собственности на часть земельного участка, площадью 18 350 кв.м., поскольку установление иных границ земельного участка в данном случае, невозможно, так как согласно данным публично кадастровой карты земельные участки по смежеству уже сформированы и находятся в собственности или пользовании третьих лиц.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё