Решение от 21.08.2024 по делу № 1-660/2024 от 31.07.2024

№ 1-660/2024

66RS0007-01-2024-007601-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Мельникова А.А.,

его защитника – адвоката Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мельникова Антона Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.11.2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по шести эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов,

-12.03.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 30.11.2023 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- 01.04.2024 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.03.2024 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- 05.04.2024 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

- 09.04.2024 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по восьми эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п.п. «а,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

а также осужденного:

- 11.07.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 24.07.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 31.07.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев;

- 13.08.2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 14.08.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 14.08.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- 15.08.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 31.07.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

06.06.2024 года в дневное время, точное время не установлено, у Мельникова А.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого- либо велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Мельников для подыскания объекта преступного посягательства в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время не установлено, приехал на общественном транспорте в микрорайон «Солнечный», где проходя возле дома № 8 по ул. Лучистая г. Екатеринбурга, увидел велосипеды, пристегнутые на противоугонные тросы к прутьям велопарковки, расположенной у подъезда №9 вышеуказанного дома, зашел во двор, где увидел на вышеуказанной велопарковке велосипед марки «Stinger Reload», принадлежащий ранее потерпевшей, стоимостью 52000 рублей, на который были дополнительно установлены алюминиевые педали марки STG BC-PD213, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 54 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Мельников, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его действия, подошел к велопарковке, расположенной возле подъезда № 9 вышеуказанного дома, при помощи неустановленных заранее приготовленных пассатижей, перекусил трос неустановленного тросового замка на велосипеде. После чего сел на него и скрылся на нем с места совершения преступления, тем сам тайно похитил его, при этом неустановленный тросовый замок оставил на месте совершения преступления. Впоследствии Мельников обратил похищенный велосипед в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мельников причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Мельниковым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мельников А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник поддержала заявленное Мельниковым А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Мельникова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мельниковым А.А. преступления является умышленным, относятся к категории средней тяжести.

Мельников А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 105), его поведение не вызывает у суда сомнений и адекватно окружающей обстановке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101),нетрудоустроен, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова А.А., суд признает явку с повинной (л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова А.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в специальной военной операции, где положительно характеризовался, наличие наград и ранения, оказание посильной помощи родителем престарелого возраста, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова А.А., суд учитывает рецидив в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает Мельникову А.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Мельникова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Ввиду установления в действиях Мельникова А.А., отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, данные о личности, суд полагает необходимым назначить Мельникову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Мельникову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мельникову А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как несмотря на наличие рецидива, последний не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении Мельникова А.А. в производстве судов имеются ряд уголовных дел, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении Мельникова А.А.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить Мельникову А.А. меру пресечения на заключение под стражу без изменений, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 54000 рублей, с размером которого подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого Мельникова А.А. потерпевшим причинен материальный вред, гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в том же положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.08.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 54 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 49).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░