Решение по делу № 2-8955/2024 от 16.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                                                     <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Косоноговой У. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между Микрофинансовой организацией «Саммит» и Косоноговой У.Ю. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях Договора. Денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013г. между Микрофинансовой организацией «Саммит» и ОДО «Центр Взыскания», право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания». В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23 03 2020.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 146 903,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Косоногова У.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Микрофинансовой организацией «Саммит» и Косоноговой У.Ю. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях Договора в сумме 30 000 руб. на срок 15.10.2016г., путем выплаты каждые 14 дней 7046,41 руб., последний платеж 7046,43 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013г. между Микрофинансовой организацией «Саммит» и ОДО «Центр Взыскания», право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания».

В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23 03 2020.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Косоноговой У.Ю. по основному долгу и процентам, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 146 903,57 руб., из которых 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 118 000 руб. – размер задолженности по процентам за пользование займом, минус поступивший платеж в размере 1 096,43 руб.

Истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке, определением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от 18.12.2020г. отменен по заявлению должника.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности с учетом предъявления требования мировому судье о вынесении приказа в 2020 году, то есть через четыре года после возникновения задолженности, и окончания срока кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к Косоноговой У. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024г.