Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1196/2024 от 30.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску САО «ВСК» к Азимову Ф.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявление к Азимову Ф.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, г/н №, собственник ООО ОА «Железнодорожная охрана», водитель Нечаев А.О., <...>, г/н №, под управлением собственника Гуляшинова Р.В., <...>, г/н №, под управлением Азимова Ф.Т,, принадлежащего Панфилову А.Н. Виновником ДТП является Азимов Ф.Т. В действиях водителя установлено нарушение п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются ООО ОА "Железнодорожная охрана» и Гуляшинов Р.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие ООО ОА «Железнодорожная охрана», Гуляшинов Р.В. обратились в СА «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил ООО ОА «Железнодорожная охрана» страховое возмещение в размере <...> рублей, Гуляшинову Р.В – <...> рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении которым причинен вред. Таким образом, Азимов Ф.Т. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят взыскать с Азимова Ф.Т. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 223 946,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439,47 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Азимов Ф.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Гуляшинов Р.В., Дейкун Г.А., Панфилов А.Н., ООО ОА «Желдорохрана» в лице представителя, Нечаев А.О., САО «РЕНСО-Гарантия» в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Согласно делу № об административном правонарушении, ****год в <...> часов, водитель Азимов, управляя а/м <...>, регистрационный знак №, следуя по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, в районе строения №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чго допустил столкновение с а/м <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Нечаев А.О., который следовал во встречном направлении. В результате полученного удара водитель Нечаев А.О. на а/м <...>, регистрационный знак №, допустил наезд на а/м <...>, регистрационный знак №, под управлением Гуляшинова Р.В. Водитель Азимов Ф.Т. на а/м <...>, регистрационный знак №, после столкновения с а/м <...>, регистрационный знак №, допустил наезд на металлическое ограждение.

В отношении водителя Азимова Ф.Т. ****год вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что со стороны водителя Азимова Ф.Т. имело место нарушение п. <...> ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушение правил дорожного движения Азимовым Ф.Т. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Азимова Ф.Т. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО ОА «Желдорохрана», дата операции ****год.

Согласно сведений о ДТП, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

Согласно карточке транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, его владельцем является Дейкун Г.А,, дата операции ****год.

Согласно сведений о ДТП, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является Панфилов А.Н., дата операции ****год.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» пр полису №, срок страхования с <...> часов ****год по <...> часа ****год.

В число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год, Азимов Ф.Т. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. № КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса РСАО), ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

****год в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении обратился Гуляшинов Р.В., собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

****год был произведен осмотр указанного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ****год о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, регистрационный номерной знак №, выполненного <...>, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) <...> рублей.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 99 890,50 рублей была выплачена САО «ВСК» Гуляшинову Р.В. по платежному поручению № от ****год.

****год САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении обратилось ООО ОА «Желдорохрана». Собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

****год был произведен осмотр указанного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ****год о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <...>, регистрационный номерной знак №, выполненного <...>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...> рублей.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 99 890,50 рублей была выплачена САО «ВСК» ООО ОА «Желдорохрана» по платежному поручению № от ****год.

Как установлено п. д ч. 1 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к Азимову Ф.Т. о возмещении ущерба в размере 223 946,92 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, не включенного в полис ОСАГО, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 439,47 рублей представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439,47рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 946,92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 439,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░.