Решение по делу № 2-9/2019 (2-479/2018;) ~ М-519/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-9 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г.                         п. Междуреченский                             

    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры    в составе:

председательствующего                Поплавских С.Н.,

при секретаре         Лаздиной О. М.,

представителя истца Бонина А. Н. действующего на основании доверенности от 07 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадулиной Г.Н. к Дюбиной С.В., Павловой Т.В., Зориной О.В., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кадулина Г. Н. обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика к Дюбиной С. В., Павловой Т. В., Зориной О. В., МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признании за Кадулиной Г. Н. права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменен предмет исковых требований, заявлено требование о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения родовыми угодьями, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, признании за ней права пожизненного наследуемого владения указанными родовыми угодьями (л.д.184).

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ... В ДД.ММ.ГГГГ г. ... выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <данные изъяты> гектар для использования под родовые угодья. ДД.ММ.ГГГГ ... умер. Нотариусом нотариального округа <адрес> Л. заведено наследственное дело к имуществу ..., все наследники отказались от наследства в ее пользу в установленном порядке, она оформила наследственные права, получила соответствующие свидетельства о правах на наследство. В выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, нотариусом отказано, по причине того, что представленные документы содержат противоречивую информацию о том, кому предоставлено право, и о том, что предоставлено – родовые угодья или земельный участок для использования под родовые угодья, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представитель истца Бонин А. Н. исковые требования Кадулиной Г. Н. поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что принадлежность наследодателю ... на праве пожизненного наследуемого владения родовых угодий подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Кадулина Г. Н. на исковых требованиях с учетом изменения предмета иска настаивает, ответчики Дюбина С. В., Павлова Т. В., Зорина О. В. исковые требования не оспаривают. От представителей ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили возражения против удовлетворения исковых требований Кадулиной Г. Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация владеет на праве собственности земельным участком категории - земли лесного фонда с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, в отношении которого истец просит суд признать право пожизненного наследуемого владения, расположен на землях категории «земли лесного фонда». <данные изъяты> <данные изъяты> не вправе был распоряжаться спорным лесным участком с кадастровым номером №, так как указанный лесной участок в составе земель лесного фонда относится к федеральной собственности.

Заслушав представителя Кадулиной Г. Н. – Бонина А. Н., изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

... и Кадулина Г. Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (л.д.212) изъяты рыболовные, охотничьи и другие угодья из пользования <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га и предоставлены во владение под родовые угодья общине «<данные изъяты>

На основании данного постановления ... выдан государственный акт № № (л.д.9-17) о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья. Границы земельного участка не определены. В приложении к данному акту имеется документ с указанием учредителей – физических лиц общины «<данные изъяты>» - ... <адрес>, ..., Кадулина Г. Н. <адрес>, ..., ... п. <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ... умер (л.д.18).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела умершего ... (л. д.48-92) следует, что ни <данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья, ни родовые угодья на землях лесного фонда <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, в наследственную массу не включены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом нотариального округа <адрес> – Югры Л. отказано Кадулиной Г. Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.20).

Как следует из ст. 1 Положения «О статусе родовых угодий в <адрес>», утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о статусе родовых угодий), действующего на момент выдачи государственного акта №, родовые угодья - это естественно-природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.), на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей <адрес>.

В ст. 2 Положения о статусе родовых угодий определены виды родовых угодий, в том числе указан вид - угодья, закрепленные за общиной.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Положения о статусе родовых угодий образование родовых угодий и закрепление территорий осуществлялось постановлениями глав муниципальных районов автономного округа. Решение о предоставлении угодий является основанием для отвода земли и выдачи документов.

Согласно ст. 10 Положения о статусе родовых угодий право на угодье удостоверяется государственным актом установленного образца, который выдается и регистрируется администрацией, принявшей решение о его предоставлении.

Отдельному гражданину, семье выдается государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями, а органу управления общиной - государственный акт на бессрочное пользование угодьями.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон ХМАО – Югры № № Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № образованные на территории <адрес> <адрес> родовые угодья признаны территориями традиционного природопользования регионального значения, в границах ранее образованных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на территории автономного округа родовых угодий.

В целях защиты прав и законных интересов субъектов права традиционного природопользования, учета образованных территорий традиционного природопользования, обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения и организаций полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования ведется Реестр территорий традиционного природопользования, п. 1 ст. 8 Закона ХМАО - Югры №

В силу положений ст. 16 Закон ХМАО - Югры № территории традиционного природопользования (территории приоритетного природопользования, родовые угодья), образованные на территории <адрес> - <адрес> до вступления в силу настоящего Закона, признаются территориями традиционного природопользования регионального значения, при этом процедура предоставления территорий традиционного природопользования, предусмотренная статьями 3 - 7 настоящего Закона, не применяется.

Таким образом, исходя из содержания постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на его основании государственного акта № №, учитывая нормы действовавшего в спорный период времени Положения о статусе родовых угодий, суд приходит к выводу о том, что родовые угодья на землях лесного фонда <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлены во владение родовой общине «<данные изъяты>», под председательством ... (л.д.9-17, 212), а не ... как гражданину (физическому лицу).

Следовательно, ... спорные родовые угодья на праве пожизненного наследуемого владения не передавались, вследствие чего указанные родовые угодья правильно не включены в наследственную массу после его смерти.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1112 ГПК РФ, суд считает исковые требования Кадулиной Г. Н. не обоснованными и не доказанными, в силу чего не подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кадулиной Г.Н. к Дюбиной С.В., Павловой Т.В., Зориной О.В., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 г.

Председательствующий                     подпись

Копия верна:

Судья                                     С. Н. Поплавских