Решение по делу № 2-311/2020 от 18.02.2020

61RS0047-01-2020-000236-95

Дело №2-311/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.С. к Администрации Октябрьского района в лице Отдела архитектуры и сопровождения проектов, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района, Сероштанову Д.Н., 3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на строение, в обосновании требований указала, что согласно свидетельства, о государственной регистрации права от 21.05.2015г., Миронова С.С. имеет в собственности квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН о праве собственности на квартиру и земельный участок. Квартира №, расположенная по <адрес>, принадлежит Сероштанову Д.Н., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014г., что подтверждается свидетельством №. Согласно справки ГБУ РО Октябрьского района, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Мироновой С.С., инвентаризационная стоимость которой составляет в ценах 2019г. – 154112 руб. Проживая в квартире, Миронова С.С., произвела реконструкцию квартиры и без разрешения пристроила пристройку Лит. А3, мансарду Лит.н/А3, в связи с чем, произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 37.6 кв.м. до 139.1 кв.м., жилой с 15.1 кв.м. до 79.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. После того, как она обратилась оформить право собственности на пристройку в квартире, то ей отказали в регистрации права собственности в связи с тем, что она не представила разрешительной документации на возведенную пристройку Лит.А3, мансарду Лит.н/А3 и предложили обратиться в суд для признания права собственности на указанные пристройки. В связи с этим, она обратилась в отдел администрации Октябрьского района, архитектуры и сопровождения проектов с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод объекта, квартиры в эксплуатацию, расположенной по адресу: <адрес> но истцу было отказано в связи с тем, что не представила соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию квартиры, в частности документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства жилого дома, требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, истец просила суд: Сохранить в реконструируемом виде право собственности на квартиру №, Лит.А,А3, Лит.н/А3, общей площадью 139.1 кв.м., в том числе жилой площадью 79.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Мироновой С.С., на квартиру №, Лит.А, А3, н/А3, общей площадью 139.1 кв.м., в том числе жилой площадью 79.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истец, извещенная о месте, и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, адвокат Пушкарев А.Г. действующая на основании доверенности и ордера Адвокатской палаты Ростовской области, надлежащим образом просил об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обосновании заявленных требований представил Заключение специалиста ИП ФИО1 от 13.07.2020г. по обследованию квартиры №, в том числе: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «A3» и мансарды лит. «н/АЗ», в том числе: 1-й этаж лит. «A3», и 2-й этаж мансарда лит. «н/АЗ» расположенных по адресу: <адрес>

Представители Администрации Октябрьского района в лице Отдела архитектуры и сопровождения проектов, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, Сероштанов Д.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Сероштанов Д.Н., Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района представили суду письменный отзыв, в котором просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований Мироновой С.С..

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (часть 1). Разрешение на строительство (реконструкцию) дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Согласно части 2 данной статьи, для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный цент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства, о государственной регистрации права от 21.05.2015г., Миронова С.С. имеет в собственности квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН о праве собственности на квартиру и земельный участок.

Квартира №, расположенная по <адрес>, принадлежит Сероштанову Д.Н., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014г., что подтверждается свидетельством №.

Согласно справки ГБУ РО Октябрьского района, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Мироновой С.С., инвентаризационная стоимость которой составляет в ценах 2019г. – 154112 руб.

Проживая в квартире, Миронова С.С., произвела реконструкцию квартиры и без разрешения пристроила пристройку Лит. А3, мансарду Лит.н/А3, в связи с чем, произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 37.6 кв.м. до 139.1 кв.м., жилой с 15.1 кв.м. до 79.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

В связи с этим, Миронова С.С. обратилась в МФЦ по вопросу оформления права собственности на пристройку в ее квартире, но получила отказ в регистрации права собственности в связи с тем, что она не представила разрешительной документации на возведенную пристройку Лит.А3, мансарду Лит.н/А3.

В связи с этим, Миронова С.С. обратилась в отдел администрации Октябрьского района, архитектуры и сопровождения проектов с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод объекта, квартиры в эксплуатацию, расположенной по адресу: <адрес>, но так же получила отказ в связи с тем, что не представила соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию квартиры, в частности документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства жилого дома, требованиям технических регламентов.

Определением суда от 27.03.2020г., по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: Соответствует ли постройка Лит. А3, мансарда Лит.н/А3, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан? Находится ли указанная постройка Лит.А3, мансарда Лит.н/А3, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Производство экспертизы было поручено в ООО «Экспертно-правовой центр» <адрес>

Однако, при выезде к объектам исследования, истцом не был предоставлен доступ эксперту ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО2 для проведения исследования. Гражданское дело было возвращено в суд без экспертного заключения.

В процессе рассмотрения дела по существу, истцом в обосновании заявленных требований было представлено заключение специалиста ИП ФИО1 от 13.07.2020г..

Согласно Заключению специалиста ИП ФИО1 от 13.07.2020г. следует, что в результате обследования квартиры №, в том числе: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «A3» и мансарды лит. «н/АЗ», в том числе: 1-й этаж лит. «A3», и 2-й этаж мансарда лит. «н/АЗ» по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих конструкций зданий (фундаментов, стен, перекрытий) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87, а так же «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям от 10 июня 2010г. №64 г.Москва «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» и СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Издание официальное. Москва 2013г.. Строительные конструкции квартиры №1 лит. «А, A3, н/АЗ» после реконструкции соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий)», строительных (СП 54.1333.2016 «Здания жилые многоквартирные «) и других норм, действующих на территории РФ. Квартира № лит. «А, A3, н/АЗ» по адресу: <адрес> расположена в границах земельного участка площадью - 792,0 кв. м. (на основании «Схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства для реконструкции в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Тектоника». Рельеф территории квартиры №, лит. «А, A3, н/АЗ» и прилегающая территория обеспечивает отвод поверхностных вод от здания за пределы участка. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов квартиры № в том числе: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «A3» с мансардой лит. «н/АЗ» не обнаружено. Несущие конструкции квартиры № в том числе: жилого дома лит. «А», пристройки с мансардой лит. «A3, н/АЗ» (фундаменты, стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Квартира № по адресу: <адрес> соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013 г., а так же параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Полная готовность выполненных строительных конструкций зданий, с конструктивной точки зрения, не препятствует дальнейшему выполнению оформления юридической правовой документации на здания. Строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца об установлении соответствия реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о сохранении данного объекта в реконструированном виде и признании за ним права собственности обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой С.С. к Администрации Октябрьского района в лице Отдела архитектуры и сопровождения проектов, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района, Сероштанову Д.Н., 3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании права собственности на строение подлежат – удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде право собственности на квартиру №, Лит.А,А3, Лит.н/А3, общей площадью 139.1 кв.м., в том числе жилой площадью 79.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Мироновой С.С., на квартиру №, Лит.А, А3, н/А3, общей площадью 139.1 кв.м., в том числе жилой площадью 79.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.07.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 20.07.2020г..

Судья Е.А. Мамонова