Решение по делу № 2-7812/2024 от 10.09.2024

03RS00005-01-2024-011994-86

Дело № 2-7812/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой А. Н. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Арсланова А.Н. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, в котором после уменьшения исковых требований в порядке ст.38 ГПК РФ просит взыскать неустойку- 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- 15000 рублей, почтовые расходы- 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 30000 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей.

В обоснование требований о том, что в результате ДТП от 7 марта 2023 года вследствие действий Измайлова А.В., управлявшего автомобилем Лада Гранта г/н №, причинен ущерб транспортному средству истца марки Форд Фокус г/№. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №, Измайлова А.В. – в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 13 марта 2023 года в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор». 24 мая 2023 года в САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, выплате неустойки. Письмом от 31 мая 2023 года ответчик в удовлетворении требований отказал. 29 июня 2023 года истец передала транспортное средство на СТОА ООО «Евроколор» для проведения восстановительного ремонта. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10 августа 2023 года восстановительный ремонт транспортного средства завершен 10 августа 2023 года. Автомобиь получен со СТОА 14 августа 2023 года. 18 августа 2023 года истец направила телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр 24 августа 2023 года для выявления недостатков ремонта. 24 августа 2023 года ответчик произвел осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, в котором зафиксированы недостатки ремонта. 30 августа 2023 года ответчик уведомил о необходимости обращения на СТОА для устранения недостатков ремонта. 6 октября 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку. 13 октября 2023 года ответчик в удовлетворении требований отказал. Решением финансового уполномоченного от 9 января 2024 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков ремонта в размере 33400 рублей. 21 января 2024 года ответчик исполнил решение, перечислив истцу 33 00 рублей. 11 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 17 апреля 2024 года в удовлетворении претензии отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 26 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Истец Арсланова А.Н., представитель ответчика- САО «Ресо-Гарантия», третьи лица Измайлов А.В., представитель САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без ее участия, представитель истца-Юнусова А.Ф. заявлением от 19.11.2024 года также просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП от 7 марта 2023 года вследствие действий Измайлова А.В., управлявшего автомобилем Лада Гранта г/н №, причинен ущерб транспортному средству истца марки Форд Фокус г/№.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №, Измайлова А.В. – в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

13 марта 2023 года в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с приложением необходимых документов.

29 марта 2023 года ответчик выдал направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор».

24 мая 2023 года в САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, выплате неустойки.

Письмом от 31 мая 2023 года ответчик в удовлетворении требований отказал.

29 июня 2023 года истец передала транспортное средство на СТОА ООО «Евроколор» для проведения восстановительного ремонта.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 10 августа 2023 года восстановительный ремонт транспортного средства завершен 10 августа 2023 года. Автомобиль получен со СТОА 14 августа 2023 года.

18 августа 2023 года истец направила телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр 24 августа 2023 года для выявления недостатков ремонта.

24 августа 2023 года ответчик произвел осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, в котором зафиксированы недостатки ремонта.

30 августа 2023 года ответчик уведомил о необходимости обращения на СТОА для устранения недостатков ремонта.

6 октября 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку.

13 октября 2023 года ответчик в удовлетворении требований отказал.

Решением финансового уполномоченного от 9 января 2024 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков ремонта в размере 33400 рублей. 21 января 2024 года ответчик исполнил решение, перечислив истцу 33 400 рублей.

11 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 17 апреля 2024 года в удовлетворении претензии отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 26 июля 2024 года № У-24-68536/5010-003 в удовлетворении требований Арслановой А.Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока возмещения расходов для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта отказано.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Разрешая требования истца, финансовый уполномоченный исходил из того, что срок проведения восстановительного ремонта ответчиком не нарушен.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Пунктом 17 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основанииабзаца второго пункта 15илипунктов 15.1-15.3настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Истец передала транспортное средство на СТОА ООО «Евроколор» для проведения ремонта 29 июня 2023 года, ремонт завершен 10 августа 2023 года, что подтверждается актом, истец получила транспортное средство 14 августа 2023 года. В последующем истцом выявлены недостатки в проведении ремонта, 30 августа 2023 года ответчик уведомил истца о необходимости обращения на СТОА для устранения недостатков ремонта.

Таким образом, за период с 27 октября 2023 года по 24 января 2024 года неустойка составляет 81162 руля из расчета: 33400 рублей х 3% х 81 день.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом требования о взыскании неустойки уменьшены до 50000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, взысканного страхового возмещения, длительности периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, оснований для ее уменьшения не имеется.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства- выплаченному страховому возмещению, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу Арслановой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта- 15000 рублей, почтовые расходы- 2100 рублей, согласно представленным квитанциям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования Арслановой А.Н. к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя- 25 000 рублей, исходя из сложности дела и объема выполненной работы.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арслановой А. Н.- удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Арслановой А. Н. (паспорт №) неустойку- 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- 15000 рублей, почтовые расходы- 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 25000 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова