Решение по делу № 2-1147/2024 (2-6038/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1147/2024 (2-6038/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-010917-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарниковой Майи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татарникова Майя Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ООО «Современные горные технологии» или Общество) об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Татарникова М.А. обратилась в ООО «Современные горные технологии» с заявлением о предоставлении в течение трех рабочих дней надлежащим образом заверенных документов, указав в п.2 Информацию о проценте роста производительности труда за **.**.****., **.**.****., **.**.**** согласно разделу 10 «Индексация заработной платы» Положения об оплате труда работников ООО «Современные горные технологии», утвержденного **.**.****.

**.**.**** поступил ответ ### на заявление, подписанный заместителем директора по персоналу ЛИЦО_5 об отказе в части предоставлении информации о производительности труда в ООО «Современные горные технологии».

С данным отказом ответчика Татрникова М.А. не согласна по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что «указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, данный вывод в полном объеме соответствует сложившейся правоприменительной практике, обязанность работодателя по выдаче информации о производительности труда указанной выше нормой права не предусмотрена» несостоятельны, основаны на неверном толковании ст.62 Трудового кодекса РФ и опровергается судебной практикой.

При этом, указанная норма права, содержит формулировку: «и другое».

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. В качестве копий таких документов в ст. 62 ТК РФ прямо поименованы: копия приказа о приеме на работу; копии приказов о переводах на другую работу; копия приказа об увольнении с работы; выписка из трудовой книжки (кроме случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя; другое.

Как видно, перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса РФ исчерпывающим не является, помимо названных в этой норме, работодатель обязан выдать и другие документы.

Указывая в своем ответе, что «данный вывод в полном объеме соответствует сложившейся правоприменительной практике» ответчик не приводит в качестве доказательства ни одного судебного дела, которое бы подтверждало этот вывод. Ссылки ответчика на то, что «по состоянию на настоящий момент, нормативного толкования понятия «роста производительности труда» и порядка ее оценки не существует. В общепринятой практике под производительностью труда понимают показатель эффективности труда как отдельного работника, бригады, цеха, так и отдельной организации, отрасли. Как правило, производительность труда измеряется количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год). Равно, как не существует единого подхода к порядку измерения производительности труда. На настоящий момент, ни одна из существующих теоретических методик, применяемая Обществом для оценки роста производительности труда положительного результата не показывает. При этом, обязанность фиксировать данные выводы в форме какого-то внутреннего документа положениями действующего законодательства не предусмотрена в связи с отсутствием самой утвержденной формы такого документа» также несостоятельны. Сам ответчик в своем локальном нормативном акте ссылается именно на «рост производительности труда», а в ответе истцу ссылается, что «по состоянию на настоящий момент, нормативного толкования понятия «роста производительности труда» и порядка ее оценки не существует».

Согласно раздела 10 «Индексация заработной платы» Положения об оплате труда работников ООО «Современные горные технологии», утвержденного **.**.****: «один раз в три года общество может производить индексацию заработных плат в соответствии с процентом роста производительности труда, но не выше чем на 10%, при условии положительного финансового результата».

Истец считает, что индексация один раз в три года не законна.

**.**.**** истцом был сделан запрос в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области о разъяснении законно ли установить в локальном нормативном акте общества с ограниченной ответственностью индексацию заработной платы один раз в три года или необходимо соблюдатьь более короткий период.

**.**.**** поступил ответ ### из Государственной инспекции труда в Кемеровской области о том, что суть индексации состоит в том, чтобы нивелировать реальное уменьшение заработной платы, вызванное ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствующей местности. Учитывая это, индексация заработной платы с периодичностью раз в 3 года не будет соответствовать цели индексации в связи с чем не может быть признана правомерной. На основании вышеизложенного индексация заработной платы проводится ежегодно с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствующей местности.

Вывод ответчика о том, что «таким образом, установленная законом обязанность предоставлять по запросу работника такого рода документы у Общества отсутствует» ошибочен.

Как видно из ст. 62 Трудового кодекса РФ, круг документов, подлежащих выдаче работникам, не ограничивается лишь тем, что названо в Трудовом кодексе. Главное условие выдачи документов, прямо не поименованных в кодексе и иных законах, - документы должны быть связаны с работой и необходимы сотруднику для реализации тех или иных прав. В данном случае информация о производительности труда непосредственно связано с работой и необходима истцу для реализации прав.

Поскольку по мнению истца имеет место факт нарушения трудовых прав истца, то истец вправе требовать компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать ООО «Современные горные технологии» предоставить Татарниковой М.А. информацию о проценте роста производительности труда **.**.**** **.**.**** **.**.****., взыскать с ООО «Современные горные технологии» в пользу Татарниковой М.А. моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 456,24 рублей.

В судебном заседании истец Татарникова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Современные горные технологии» Данцевич К.А., действующий на основании доверенности, заявленные иковые требования не признал, пояснил, что указанные документы у общества отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Из положений ч. 1 ст. 62 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав и находятся в распоряжении работодателя.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с трудовым договором ### от **.**.**** Татарникова М.А. занимает должность ... в ООО «Современные горные технологии».

Согласно п. 10 Положения об оплате труда ООО «Современные горные технологии», утвержденного генеральным директором **.**.**** один раз в три года Общество может производить индексацию заработных плат в соответствии с процентом роста производительности труда, но не выше чем на 10%, при условии положительного финансового результата.

**.**.**** Татарникова М.А. обратилась с заявлением в ООО «Современные горные технологии» в котором просила предоставить в течение трех рабочих дней заверенные надлежащим образом документы, в том числе, информацию о проценте роста производительности труда за **.**.**** **.**.****., **.**.****. согласно разделу 10 «Индексация заработной платы» Положения об оплате труда работников ООО «Современные горные технологии», утвержденного **.**.****.

**.**.**** ООО «Современные горные технологии» Татарниковой М.А. дан ответ (исх. 802) в котором в предоставлении информации о росте производительности труда отказано, в связи с отсутствием у Общества обязанности предоставлять такого рода документы, а также разъяснено со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, что указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность работодателя по выдаче информации о производительности труда указанной нормой права не предусмотрена. По состоянию на настоящий момент, нормативного толкования «роста производительности труда» и порядка ее оценки не существует.

Из ответа ООО «Современные горные технологии» на судебный запрос следует, что по состоянию на сегодняшний момент, нормативного толкования «роста производительности труда» и порядка ее оценки не существует. В общепринятой практике под производительностью труда понимают показатель эффективности труда как отдельного работника, бригады, цеха, так и отдельной организации, отрасли. Как правило, производительность труда измеряется количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год). Равно, как не существует единого подхода к порядку измерения производительности труда.

Между тем, ни одна из существующих теоретических методик, применяемая Обществом для оценки роста производительности труда положительного результата не показывает. При этом, обязанность фиксировать данные выводы в форме какого-то внутреннего документа положениями действующего законодательства не предусмотрена в связи с отсутствием самой утвержденной формы такого документа. Таким образом, информацию о проценте роста производительности труда за **.**.**** **.**.****., **.**.**** в обществе отсутствует и ее предоставление истцу объективно невозможно.

Доводы Татарниковой М.А. о том, что ООО «Современные горные технологии» обязано предоставлять в органы государственной статистической отчетности отчет «о производительности труда» несостоятельны и опровергаются ответом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** № ### из которого следует, что в соответствии с п. 1.5.9 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### индекс производительности труда является расчетным показателем и формируется по Российской Федерации, отдельным видам экономической деятельности, субъектам Российской Федерации. Официальная статистическая информация находится в открытом доступе на сайте Росстата (rosstat.gov.ru) в разделе Официальная статистика/Национальные счета/Индекс производительности труда. Там же опубликованы Методические пояснения, сроки и периодичность формирования показателя. В формах федерального статистического наблюдения показатель «производительность труда» не предусмотрен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Татарниковой М.А. требования не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из толкования положений ч. 1 ст. 62 ТК РФ, истребуемые у работодателя документы должны находятся в его распоряжении.

Как следует из информации ООО «Современные горные технологии» указанные документы у Общества отсутствуют, в связи с чем, отсутствует реальная возможность их предоставления. При этом, из разъяснений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу следует, что испрашиваемая истцом информация находится в открытом доступе на сайте Росстата.

Также суд отмечает, что оценка п. 10 Положения об оплате труда работников ООО «Совеременные горные технологии» в части периодичности индексации исходя из заявленных истцом требований не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, существо принятого решения, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарниковой Майи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.