Решение по делу № 11-22/2019 от 23.08.2019

Дело <№*****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кулебаки             <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО МФК «ГринМани» обратился к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Астафьева А.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области указанное заявление возвращено заявителю.

<ДД.ММ.ГГГГ> поступила частная жалоба ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в которой заявитель ООО МФК «ГринМани» просит его отменить, отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Астафьева А.В..

На основании ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебным приказ.

Так, указанной нормой процессуального права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В этом случае к заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (например, документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств).

В силу ст. 125 ГПК РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При вынесении судебного приказа судья должен проверить, не усматривается ли из представленных документов спор о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ также является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Астафьева А.В. задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия договора потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п.п.2, 17 данного договора он действует с момента предоставления заемщику денежных средств, при этом способом получения денежных средств является их перечисление на карту заемщика.

В соответствии со ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, доказательств перечисления заимодавцем ООО МФК «ГринМани» заемщику Астафьеву А.В. денежных средств к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

К заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, свидетельствующие о том, что указанная в договоре сумма была перечислена именно Астафьеву А.В.. Также отсутствуют доказательства того, что банковская карта принадлежит Астафьеву А.В.

Представленный реестр выплат не соответствует требованиям главы 46 ГК РФ и Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>-П, предъявляемым к документам, подтверждающим безналичный перевод денежных средств.

При установленных обстоятельствах суд находит, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Астафьева А.В. задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом суд находит необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Астафьева А.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения.

Судья     И.Н. Рожкова