Решение по делу № 2-118/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соктоева Б.В. к ООО «Перспектива» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соктоев Б.В. обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Перспектива» о взыскании стоимости восстановительных расходов в сумме 317 473,13 рублей, судебных издержек по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 6 374,73 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 307 км+200 м автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание принадлежащего автомобиля Тойота КороллаФилдер с регистрационным знаком Е 376 КО 03. ДТП произошло по причине скользкости – отсутствия подсыпки, а также наличия заснеженности дорожного покрытия. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки нарушения требований ст. 12.34 КоАП РФ.

Истец Соктоев Б.В., его представитель Галин Ю.Н. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Перспектива», третье лицо ФКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Соктоев Б.В., его представитель по доверенности Галин Ю.Н. в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, судья считает причины неявки в суд неуважительными. Истец и его представитель о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии не просили. Представитель ответчика ООО «Перспектива» Горячих О.К. не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцом государственная пошлина в размере 6374,73 рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соктоева Б.В. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Перспектива» (ОГРН 1050300000387) о взыскании материального ущерба и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Соктоеву Б.В. уплаченную государственную пошлину в размере 6374,73 рублей через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Свистунова Г.В.