Решение от 04.08.2020 по делу № 12-18/2020 от 07.07.2020

КОПИЯ

Дело №12-18/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2020 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> д.Березино <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года Мордовцева С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по следующим основаниям.

16 ноября 2019 года в 20 часов 20 минут в районе <адрес>, Мордовцева С.Е., управляя автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением правонарушитель Мордовцева С.Е. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

16 ноября 2019 года в 18 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак М № она совершила ДТП. После словесного конфликта с водителем другого автомобиля она уехала домой. Так как у нее ухудшилось состояние здоровья, она, чтобы успокоиться приняла лекарственное средство – корвалол. Сотрудники ДПС приехали примерно в 20 часов 20 минут и она вышла из дома на место ДТП. Когда сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она им пояснила, что принимала корвалол, но они не приняли это во внимание. Поскольку было позднее время и ей не с кем было оставить младшую дочь и внука, она отказалась от прохождения освидетельствования.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

В судебное заседание заявитель не явилась. О месте, времени и дате рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, путем телефонограммы.

Защитник Климин И.Н., надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, так же не явился в суд.

Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин от участников процесса не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и ее защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу <адрес>8 об административном правонарушении водитель Мордовцева С.Е. 16 ноября 2019 года в 20 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак №, при явных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены. Протокол был подписан Мордовцевой С.Е, без замечаний и уточнений по его содержанию. В графе «объяснения» она собственноручно написала «отказываюсь проходить освидетельствование» и подставила свою подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 ноября 2019 года следует, что основанием для отстранения Мордовцевой С.Е. от управления автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак М 428 УМ 32, послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно постановлению мирового судьи допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 пояснил, что 16 ноября 2019 года при несении службы прибыли на место ДТП, которое произошло в районе <адрес>. Потерпевший сообщил, что виновник ДТП - Мордовцева С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием у последней явных признаков опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако последняя отказалась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Брянской области обоснованно принял решение о проведении освидетельствования Мордовцевой С.Е. на состояние опьянения.

В связи с тем, что последняя отказалась от освидетельствования и у инспектора были все основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС в соответствии с требованием ст.27.12 КоАП РФ составил протокол о направлении Мордовцевой С.Е. на медицинское освидетельствование. Однако она в нарушение требований закона отказалась пройти медицинское освидетельствование, что так же подтверждается видеозаписью, а также записью правонарушителя, указанной ею в протоколе о том, что она отказывается от прохождения освидетельствования.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеосъемки.

Доводы Мордовцевой С.Е. о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования в связи с тем, что ей не с кем было оставить ребенка и внука, а также то, что она выпила успокоительное – корвалол, правового значения не имеют, поскольку, она, являясь водителем должна знать Правила дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ). Отказ от его прохождения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридическим значимым обстоятельством является отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав изложенные доказательства, считаю, что мировой судья обоснованно сделала вывод о наличии в действиях Мордовцевой С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья приняла во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее административную ответственность и правильно назначила правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год шесть месяцев в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости у судьи оснований не имеется. Законных оснований для освобождения правонарушителя от дополнительного вида наказания судья не усматривает.

Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что существенных процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу правонарушителя Мордовцевой С.Е. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>