Решение по делу № 11-4/2015 от 18.06.2015

Мировой судья – Немзоров Ю.В.      Дело №11-4/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса      04 августа 2015 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Макарова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка к Макарову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в полном объеме.

С Макарова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района с иском к Макарову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, ОАО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. оплатил <данные изъяты> кВт по показаниям <данные изъяты>. При проведении обхода ДД.ММ.ГГГГ агентами сетевой организации, установлено, что показания на счетчике составили <данные изъяты>, т.е. Макаров Р.В. не оплатил фактически принятое количество энергии на <данные изъяты> кВт*ч. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, он не получил приложения к исковому заявлению, содержащего расчеты задолженности, мировой судья удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований без выяснения его мнения, отказал в обозрении платежных квитанций. Кроме того, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., требования охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включают задолженность частично за февраль 2015 г., однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, срок оплаты потребленной электроэнергии за февраль составляет до ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную до ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как срок оплаты за нее не наступил.

В судебном заседании Макаров Р.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи как незаконное.

Представитель истца Ермолаева Л.В. возражала отмене решения и просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца Кудрявцев И.И. просил принять отказ от иска в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и прекратить производство в указанной части, в остальной части отмене решения возражал и просил оставить его без изменения.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г.а N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В силу положении статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Мировым судьей установлено, что ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка по публичному договору энергоснабжения осуществляет поставку Макарову Р.В. электрической энергии по адресу: <адрес>, лицевой счет №, прибор учета <данные изъяты>, госпроверка ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, значность <данные изъяты>, № (л.д.9).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. не производил оплату услуг по электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты>. Показания прибора учета, период задолженности, установленный на указанный период времени тариф на электрическую энергию, поставляемую населению - <данные изъяты>, отражены в расчете истца (л.д.60). Показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждены имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.61-63), показания прибора учета – <данные изъяты> кВт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменно истцом не подтверждены, однако, суд принимает во внимание квитанцию № за июнь 2014 г., из которой следует, что показания прибора учета по месту жительства ответчика на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Таким образом, расчет истца не нарушает прав ответчика и верно принят мировым судьей за правильный. Иного расчета, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При взыскании задолженности мировой судья правильно исходил из расчета истца, подготовленного с учетом последнего платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции находит данный расчет верным, обоснованным количеством потребленной в спорный период времени электроэнергии, сделанным с учетом существующих тарифов за электроэнергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Контррасчета по заявленным истцом требованиям, доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы на процессуальные нарушения мировым судьей опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., замечаний на который ответчиком не принесено, потому не влекут отмены судебного акта.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от части иска и прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается заявлением и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

        Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка к Макарову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Макарова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Р.В. - без удовлетворения.

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Горно-Алтайского филиала Усть-Коксинского участка к Макарову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в части взыскания пени в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены.

Председательствующий                   М.В.Плотникова