Решение от 17.05.2023 по делу № 33-1792/2023 от 12.04.2023

Дело № 33-1792/2023

Судья: Карпухина Ю.А. (9-126/2023)

УИД 68RS0002-01-2023-000559-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                         Харченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 г. частную жалобу представителя Тарасова Игоря Викторовича – Никитина Алексея Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 21 марта 2023 года,

                                        у с т а н о в и л а :

Тарасов И.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова об определении вида жилого помещения с кадастровым номером *** (***, площадь 50,8 кв.м) согласно ст. 16 ЖК РФ считать его жилым домом и возложить обязанность повторно рассмотреть направленное уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от *** с учетом определенного согласно ст.16 ЖК РФ вида жилого помещения истца- «жилой дом».

Определением судьи от 06.03.2023 исковое заявление Тарасова И.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, и предложено в срок до 20.03.2023 устранить недостатки, указанные в вышеназванном определении судьи, а именно: представить документы, подтверждающие обращение истца в комитет градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова с заявлением об изменении вида жилого помещения и результат рассмотрения указанного обращения, копию решения Советского районного суда г.Тамбова от 07.06.2022 с отметкой о выступлении в законную силу, а также документы о принадлежности жилого дома расположенного по адресу: ***.

20.03.2023 в 16:20 час. через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителем истца поданы документы во исполнение определения суда от 06.03.2023 об оставлении искового заявления без движения. К заявлению приложена копия решения Советского районного суда г. Тамбова от 07.06.2022, однако данное решение суда не заверено, не имеет отметки о вступлении в законную силу.

20.03.2022 в 17:08 час. через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителем истца дополнительно поданы документы во исполнение определения суда от 06.03.2023, к которым (как указано в заявлении) приложена копия решения Советского районного суда г. Тамбова от 07.06.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 21 марта 2023 года исковое заявление Тарасова Игоря Викторовича возвращено и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Тарасова И.В. – Никитин А.Ю. обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи отменить.

Автор жалобы не согласен с доводами, изложенными судьей в определении, так довод судьи о том, что копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу является нечитаемой по мнению автора не соответствует действительности, считает что скан-копия хорошо читается, в чем можно убедиться открыв файл.

Обращение в Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова об изменении вида жилого помещения у него на руках отсутствует, так как было подано в одном экземпляре и находится в материалах у Комитета.

Из искового заявления следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид жилого помещения не определен. Тарасовым И.В. в адрес Комитета было направлено заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 19.07.2022 года, которым определено, что находящееся в собственности Тарасова И.В. жилое помещение фактически представляет собой отдельный самостоятельный жилой дом, т.е. вид жилого помещения –жилой дом.

Обращает внимание, что не просит признать действия Комитета по отказу в согласовании реконструкции, целью подачи искового заявления является определение вида принадлежащего истцу жилого помещения «жилой дом» и возложение обязанности на Комитет рассмотреть повторно обращение истца за согласованием планируемой реконструкции с учетом определенного судом вида жилого помещения «жилой дом».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Тарасова И.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ признаны незаконными и определение подлежит отмене.

Следовательно, исковое заявление Тарасова И.В. не подлежало оставлению без движения и соответственно возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░