Решение по делу № 2-179/2024 от 23.05.2024

Дело №                                 УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                        15 июля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее – КГКУ «Лесная охрана») к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства,

Установил:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец КГКУ «Лесная охрана», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика ФИО1 в нем был указан адрес: <адрес>.

При этом согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Шарыповского муниципального округа не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика ФИО1, то есть в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства, передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись

И.о. председателя Шарыповского районного суда

Красноярского края – судья

Шарыповского городского суда

<адрес>     Аббазова А.В.