Решение по делу № 2а-2358/2021 от 16.08.2021

                               Дело №а-2358/2021

УИД 91RS0№-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Викторовне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО4, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1 Д.В. определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73774,10 рублей.

В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязан уплачивать алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2973,90 рублей, составляющей 30% от прожиточного минимума, установленного для детей в Республике ФИО1, в месяц. В связи с неуплатой алиментов в полном размере образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 391410,65 рублей. Однако, по мнению административного истца, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно значительно завысил среднюю заработную плату по Республике ФИО1. Кроме того, в обоснование доводов иска административным истцом указано на то, что он является получателем ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы, в размере 1500,00 рублей. Таким образом, согласно позиции административного истца, с сентября 2020 года по июль 2021 года доход должен исчисляться исходя из указанной суммы.

От представителя административного истца ФИО7 через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные пояснения на заявленные исковые требования.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, причины неявки суду не известны.

    Административными соответчиками явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты, телефонограммами).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ФИО2 и в твердой денежной сумме в размере 2973,90 рулей, составляющей 30% от прожиточного минимума, установленного для детей в Республике ФИО1, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования которого подлежат исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления вручена должнику по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

В связи с несвоевременным погашением обязательств по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164774,29 рублей, с указанием на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 83950,71 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164774,29 рублей, с указанием на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 146774,29 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316620,00 рублей, с указанием на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 220089,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319280,00 рублей, с указанием на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 220089,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 391410,65 рублей, с указанием на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 83950,71 рублей. В постановлении отображена информация относительно того, что общая сумма частичных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52000,00 рублей. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства платежных документов за указанный период.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам, судом установлено следующее.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80); при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81); суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).

Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (Письмо Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Как было установлено судом выше, размер алиментов, подлежащий взысканию с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, был определен в долевом соотношении от суммы заработка и (или) иного дохода (1/4), а также в твердой денежной сумме (30% от прожиточного минимума, установленного для детей в Республике ФИО1, с последующей индексацией этой суммы).

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что в период, за который осуществлен расчет задолженности по алиментам согласно оспариваемому постановлению, ФИО2 не был трудоустроен, что административным истцом не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию (статья 65 КАС РФ).

Сведения об иных доходах ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные документально, в материалах исполнительного производства также отсутствуют. Суду соответствующих доказательств также не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам, определенный в соответствии с исполнительным документом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ФИО2, обоснованно исчислен с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, такими, что противоречат нормам действующего законодательства, доводы административного иска относительно необходимости исчисления задолженности по алиментам с учетом размера средней заработной платы по Республике ФИО1.

Судом проверены сведения относительно средней заработной платы по Российской Федерации, отображенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что указанные сведения соответствуют официальным данным Росстата за оспариваемый период.

В части доводов административного иска относительно необходимости исчисления размера алиментов исходя из дохода административного истца, получаемого ежемесячно в сумме 1200 рублей в виде выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы, судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО1, и ему была установлена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалид с детства I группы) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере 1200 рублей ежемесячно, что следует из ответа Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ., далее по тексту - Перечень).

Вместе с тем, данным Перечнем не предусмотрено взыскание алиментов с выплаты, производимой лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает, что названная выплата является одной из мер социальной поддержки, ее целью является усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан и восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком-инвалидом и не имеющих вследствие этого дохода (в частности, от трудовой деятельности); исчисление, исходя из этих сумм, алиментов, как и обращение взыскания на эти денежные средства, действующим законодательством не предусмотрены. Компенсационные выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным гражданам не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам).

Кроме того, в силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов из сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Таким образом, при отсутствии сведений о таких доходах судебным приставом-исполнителем обоснованно в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Проверив расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ФИО2 и в твердой денежной сумме в размере 2973,90 рулей, составляющей 30% от прожиточного минимума, установленного для детей в Республике ФИО1 (с последующей индексацией), судом ошибок не выявлено.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административного ответчика. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Викторовне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО4, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      /подпись/                                   О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.