Дело № 2-1076/2024 26 сентября 2024 года
78RS0005-01-2023-009338-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Королева Н.П. к Точилиной О.А., Жаркову П.С., действующим также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Точилиной О.А., Жаркову П.С., действующим также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860 617 рублей 69 копеек, обращении взыскания на предмет залога квартиру <адрес>, кадастровый номер №, установил начальную продажную цену в размере 7 568 400 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 29.01.2024 года произведена замена истца с ПАО Сбербанк России на ИП Королева Н.П..
В процессе рассмотрения дела истцом ИП Королевым Н.П. были уточнены исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 939 567 рублей 94 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,7% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга, взыскании неустойки в размере 7,5% годовых от суммы основного долга за непогашенную в срок задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга, взыскании неустойки в размере 7,5% годовых от суммы процентов за непогашенную в срок задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы процентов, обращении взыскания на предмет залога квартиру <адрес>, кадастровый номер №, установил начальную продажную цену в размере 8 260 800 рублей, отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Точилиной О.А., Жаркову П.С. в сумме 3 303 670 рублей на срок 276 месяцев под 10,7% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры <адрес>. Согласно п.3.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщика, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по договору, возникла ипотека в силу закона, предметом которого стал объект недвижимости квартира <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости имущества. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 939 567 рублей 94 копейки, из которых: 2 772 338 рублей 85 копеек основной долг, 12 281 рубля 93 копейки проценты за пользование кредитом, 154 947 рублей 16 копеек неустойка за просрочку оплаты задолженности по кредиту.
Определением суда от 29.01.2024 года производство по делу по иску ИП Королева Н.П. к Точилиной О.А., Жаркову П.С., ФИО1 в части о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
Истец ИП Королев Н.П. в судебное заседание 16.09.-26.09.2024г. не явился, извещен, направил в суд представителя-Королеву Т.Н., которая, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчики Точилина О.А., Жарков П.С., действующие также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание 16.09.-26.09.2024г. не явились, извещены, направили в суд представителя- Лобанову А.Б., которая, действуя на основании доверенностей, являющаяся также адвокатом по ордеру, заявленные требования не признает. В процессе рассмотрения дела представителем ответчиков представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Точилиной О.А., Жарковым П.С. (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в сумме 3 303 670 рублей, сроком возврата 276 месяцев, под 10,7% годовых, на приобретение объекта недвижимости квартиры <адрес>.
Согласно п.3.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.3 договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.4 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщика, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости квартира <адрес>, приобретенная ответчиками по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и Точилиной О.А., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- ? доля, Точилиной О.А.-3/4 доли,
14.06.2023 года в связи с неисполнением обязательств по оплате кредита, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не были исполнены ответчиками.
Согласно ответа на запрос суда ООО Сбербанк страхование жизни, между Точилиной О.А. (страхователь) и ООО Сбербанк страхование жизни (страховщик) был заключен страховой полис (договор страхования жизни) № от ДД.ММ.ГГГГ –«Защищенный заемщик многолетний», застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Точилина О.А., страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК Сбербанк страхование жизни. По данному договору, никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Точилиной О.А. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы Петроэксперт, на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость 3-комнатной квартиры площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр независимой профессиональной экспертизы Петроэксперт, рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки, составляет 10 326 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщики не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.10.2022 года по 17.07.2023 года составляет 2 939 567 рублей 94 копейки, из которых: 2 772 338 рублей 85 копеек основной долг, 12 281 рубля 93 копейки проценты за пользование кредитом, 154 947 рублей 16 копеек неустойка за просрочку оплаты задолженности по кредиту. Все внесенные платежи, учтены при расчете задолженности.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,7% годовых от суммы основного долга, начиная с 18.07.2023 года до даты фактического возврата суммы основного долга, взыскании неустойки в размере 7,5% годовых от суммы основного долга за непогашенную в срок задолженность по основному долгу, начиная с 18.07.2023 года до даты фактического возврата суммы основного долга, взыскании неустойки в размере 7,5% годовых от суммы процентов за непогашенную в срок задолженность по процентам, начиная с 18.07.2023 года до даты фактического возврата суммы процентов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр независимой профессиональной экспертизы Петроэксперт, согласно которого рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки, составляет 10 326 000 рублей, следовательно 80% от указанной стоимости составляет 8 260 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 939 567 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,7% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.07.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 260 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.10.2024░.