Решение по делу № П16-364/2024 от 26.02.2024

№ П16-364/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  7 марта 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобылецкого В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года, прекращено производство по делу по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Кобылецкого В.А., последний освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кобылецкому В.А. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи, оно расшито, присутствуют подчеркивания, на оборотной стороне последнего листа отсутствует наклейка с заверительной надписью.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), которым удостоверяются его полномочия представителя на подачу жалобы.

Как следует из приложенной к жалобе копии доверенности на имя Гомбоева Г.С., данная копия доверенности не заверена надлежащим образом, при этом отсутствуют полномочия на подачу кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобылецкого В.А., возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова