Решение по делу № 2-896/2023 от 13.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Кузнецовой Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,12,27, литер «Г», площадью 27,1 кв.м., назначение склад, с кадастровым номером №. Кроме того, Кузнецовой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,12,27, площадью 3683 кв.м., с кадастровым номером № В 2021 году ответчик в отсутствие оформленной в установленной законом порядке разрешительной документации самовольно осуществил реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, путем увеличения площади застройки и надстройки второго этажа. Истец полагает, что ответчиком нарушены законные права и интересы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и общественные интересы. Просили признать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,12,27, литер «Г» - самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Представитель муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Салимова С.И., представители третьих лиц ООО «Тепловые сети» Мурдасова А.Н., Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Иванова Ю.В. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Иванченко М.А. Махонин А.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Остальные участники при надлежащем извещении не явились.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 года, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

    Из материалов дела следует, что ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеет статус индивидуального предпринимателя с 1995 года.

Предметом спорных правоотношений является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,12,27, литер «Г», площадью 27,1 кв.м., назначение склад, с кадастровым номером № который используется ИП Кузнецовой Е.А. для извлечения экономической прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    С учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания ответчиком на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о передачи дела в Арбитражный суд Астраханской области.

Указание в исковом заявлении ответчика без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-3926/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,12,27, литер «Г», площадью 27,1 кв.м., назначение склад, с кадастровым номером №

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации ч. 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Кузнецовой Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: