Решение по делу № 12-228/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-228/2022

43RS0001-01-2022-000249-66

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года                    г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозорова И.В. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении врио начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. от 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Коротаева Е.В. от 26.11.2021 в отношении Прозорова И.В. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

Согласно определению от 26.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прозорова И.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Прозоров И.В. обратился с жалобой на решение от 24.12.2021. В обоснование указывает, что обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку на полосу встречного движения не выезжал, делил проезжую часть визуально, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Прозоров И.В. не явился, извещен ходатайство об отложении не заявлено. Защитник Смирных А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что обжалуемое решение от 24.12.2021 не соответствует положениям действующего закона, вместе с тем на момент рассмотрения жалобы судьей истекли сроки давности привлечения участников ДТП к ответственности, что не может не сказаться на рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО3., являющийся вторым участником ДТП, его представитель Кузнецова Н.Н., представитель административного органа возражали против удовлетворения жалобы Прозорова И.В., указав на истечение сроков привлечения по рассматриваемому ДТП к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В силу п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Коротаева Е.В. от 26.11.2021 03.11.2021 в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Киров, ул. Щорса, д.68/3, при повороте налево автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, произошло столкновение указанного транспортного средства с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Прозорова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лэнд Ровер ФИО1. получила телесные повреждения, транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1134 от 29.11.2021 у пассажира автомобиля Лэнд Ровер ФИО1. повреждений не установлено. Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Прозорова И.В.

В ходе проведения процессуальной проверки взяты объяснения с участников ДТП Прозорова И.В., ФИО3, опрошены очевидцы происшествия ФИО1 В.В., ФИО2, исследованы фотовидеоматериалы, схемы места происшествия.

Решением от 24.12.2021, вынесенным по жалобе второго участника ДТП ФИО3 указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2021 в отношении Прозорова И.В. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову. В процессуальном документе указано, что после изучения материалов дела (объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий с места ДТП, видеозаписи), установлено, что дело рассмотрено не всесторонне и не в полном объеме, одним из доказательств по делу об административном правонарушении может являться результат автотехнического исследования, изучение механизма ДТП свидетельствует о возможности назначения автотехнического исследования.

Исследовав материалы, выслушав мнения участников, судья приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, нарушений требований главы 30 КоАП РФ, в том числе, положений ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, в пределах срока возможного привлечения лица к административной ответственности, выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к отмене оспариваемого процессуального документа мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения судьей не усматривается, требования жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении врио начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. от 24.12.2021 оставить без изменения, а жалобу Прозорова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Н.А. Нобель