Решение по делу № 33-1508/2018 от 12.01.2018

Судья Гоношилова О.А. Дело № 33-1508/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андреева А.А.

судей: Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре: Чурюмове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Анны Алексеевны к Плужниковой Анели Дмитриевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Терновой Анны Алексеевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований Терновой Анны Алексеевны о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано.

Суд постановил взыскать с Терновой Анны Алексеевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 10384 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Терновой А.А. по доверенности Качуренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Плужниковой А.Д. по доверенности Самсонову Н.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

В порядке уточненных исковых требований Тернова А.А. обратилась в суд с иском к Плужниковой А.Д. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, исключении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2016 года умер ее дедушка Тернов Н.И., она является его наследницей.

12 июля 2016 года между ее дедушкой Терновым Н.И. и Плужниковой А.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Полагает, что вышеназванная сделка совершена под влиянием обмана Тернова Н.И., поскольку последний не был способен понимать значение своих действий ввиду тяжелых хронических заболеваний. Также ссылалась на кабальность сделки, так как она была совершена умершим ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тернова А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2016 года умер Терновой Н.И.

Наследником имущества Тернового Н.И. является его внучка Терновая А.А. по праву представления, которая 21 декабря 2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

12 июля 2016 года между Терновым Н.И. и Плужниковой А.Д. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Плужникова А.Д. выплатила стоимость квартиры в размере 1000 000 рублей до подписания настоящего договора.

Согласно акта-приема передачи от 12 июля 2016 года вышеназванная квартира передана Терновым Н.И. Плужниковой А.Д.

Право собственности Плужниковой А.Д. на спорное жилое помещение зарегистрировано 25 июля 2016 года.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец ссылалась на положения ст. ст. 166, 177, 179 ГК РФ, а также на безденежность оспариваемой сделки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, а именно ст. ст. 177, 179 ГК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи заключен Терновым Н.И. добровольно, что подтверждается его подписью в договоре, Терновой Н.И. не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Денежные средства за проданную квартиру Терновой Н.И. получил в полном объеме

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истец обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного им основания.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Основанием для признания договора недействительным, как заключенным под влиянием обмана, является установление факта несоответствия воли стороны, действующей под влиянием обмана, ее волеизъявлению вследствие умышленного введения в заблуждение, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В целях определения дееспособности Тернового Н.И. на дату заключения договора купли-продажи квартиры 12 июля 2016 года судом первой инстанции назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 июля 2017 года № <...> Терновой Н.И., умерший 22 октября 2016 года, при жизни обнаруживал признаки психического расстройства в форме <.......>), отмеченные при осмотрах врачом-неврологом в 2009 году церебрастенические жалобы (<.......>), выставленный в 2009 году диагноз <.......>. В момент составления и подписания договора купли-продажи 12 июля 2016 года Терновой Н.И. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства. Однако, учитывая отсутствие описания психического состояния Тернового Н.И. и отсутствие сведений от врача-психиатра в представленной медицинской документации на интересующий суд период, в связи с противоречивостью свидетельских показаний, которые не могут быть учтены при оценке психического состояния Тернового Н.И., определить степень выраженности имеющихся расстройств, вынести заключение о психическом состоянии Тернового Н.И. на интересующий суд период и ответить на вопрос суда в части: «лишающего его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать значение своих действий или руководить ими?» не представляется возможным.

Кроме того, материалы гражданского дела и представленная медицинская документация не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об индивидуально-психологических особенностях (в том числе повышенной внушаемости, доверчивости, подверженности чужому влиянию) Тернового Н.И., его интеллектуальном уровне.

Также, определением суда от 14 сентября 2017 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № <...> от 25 октября 2017 года, выполненной ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, записи «Терновой Николай Иванович», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 12 июля 2016 года ниже слов «Подписи сторон», в акте приема-передачи от 12 июля 2016 года после слова «Продавец», выполнены Терновым Н.И. Подписи от имени Тернового Н.И., имеющиеся в договоре купли-продажи квартиры от 12 июля 2016 года после слов «Николай Иванович», в акте приема-передачи от 12 июля 2016 года после слов «Николай Иванович», в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним от 12 июля 2016 года после слов «Расписка получена» и «Подпись», выполнены самим Терновым Н.И.

Из исследовательской части заключения следует, что выявленные диагностические признаки (нарушение координации движений 1 группы и замедление темпа движений) свидетельствуют о выполнении этих подписей в каких-то необычных условиях. Вместе с тем, специфические диагностические признаки (резко необычные конструкции букв, персеверации, значительное увеличение или уменьшение разгона по сравнению с обычными вариантами) в подписях отсутствуют. При сравнении данных подписей между собой и с подписями самого Тернового Н.И. установлены совпадения всех общих признаков (в том числе, диагностических). Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы (согласно экспериментальным данным) в подписях лиц пожилого, старческого возраста и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении подписей самим Терновым Н.И. Диагностические признаки снижения координации движений и замедления темпа, выявленные в подлежащих исследованию почерковых объектах и образцах, свидетельствуют об их выполнении под влиянием постоянно действующих «Сбивающих» факторов, которые могут быть обусловлены возрастными изменениями, отягченными заболеваниями. В этих записях и подписях отсутствуют признаки, в совокупности проявляющиеся при необычном (измененном) психофизиологическом состоянии исполнителя. Вместе с тем, установить выполнены ли они в таком состоянии или без него – не представляется возможным, так как в некоторых случаях (в зависимости от особенностей организма человека, определяющих «пороги сбиваемости» письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков) при письме в указанных условиях данные признаки могут отображаться слабо или не проявляться совсем.

Оценив данные заключения экспертов, которые полно отражают психические и физические функции умершего Тернового Н.И., его психологическое состояние на дату заключения договора купли-продажи квартиры 12 июля 2016 года, оценив обстоятельства, установленные по делу, выслушав показания свидетелей, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключённого 12 июля 2016 года между Терновым Н.И. и Плужниковой А.Д., недействительным.

Судебные расходы по оплате услуг экспертной организации судом распределены правильно в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о совершении Плужниковой А.Д. противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку опровергаются материалами дела.

В целом, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, влияющие на правильность решения суда и его обоснованность. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: