Решение по делу № 2а-2652/2020 от 30.10.2020

Дело№ 2а-2652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.Е., административного истца Пестовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пестовской Е.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и списанию денежных средств со счета должника по исполнительному производству,

установил:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и списанию денежных средств со счета должника по исполнительному производству, административный истец Пестовская Е.В. указала в обоснование искового заявления на то, что 27.07.2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца Пестовской Е.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 38603 рубля 79 копеек и государственной пошлины в размере 610 рублей.

Копию указанного судебного приказа административный истец Пестовская Е.В. не получала.

23.10.2020 года административному истцу пришло смс сообщение о списании денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из размещенной на официальном сайте ФССП России информации административный истец узнала о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа № 2а-6-3093/2020, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обращая внимание суда на то, что в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, как должника по исполнительному производству направлена не была, Пестовская Е.В. полагает, что в данном случае действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права как должника по исполнительному производству, в том числе право на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец Пестовская Е.В. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. по принятию ограничений на распоряжение денежными средствами и по списанию денежных средств с принадлежащей административному истцу карты «МИР».

В судебном заседании административный истец Пестовская Е.В. поддержала заявленные административные исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлева М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, дала объяснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в обоснование письменного отзыва на административное исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Представители соответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил судебный приказ № 2а-6-3093/2020 от 27.07.2020 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 38603 рублей 79 копеек в отношении должника Пестовской Е.В. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации по депозитному счету, с карты должника по исполнительному производству Пестовской Е.В. в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,81 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2а-6-3669/2019 от 22.10.2019 г. в отношении должника Пестовской Е.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС России № по Ростовской области, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику по исполнительному производству Пестовской Е.В. в пункте 2 постановления судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника Пестовской Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия почтового реестра о направлении в адрес Пестовской Е.В. простого письма без уведомления, с отметкой о принятии почтового реестра в отделении почтовой связи 17.10.2020 года (суббота).

Между тем, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Между тем, доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующие о надлежащем уведомлении административного истца Пестовской Е.В. о возбужденном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП, с направлением в её адрес в установленном законом прядке копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Таким образом, утверждение административного истца Пестовской Е.В. о том, что о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства должнику стало известно лишь 23.10.2020 года при списании денежных средств, не опровергнуты.

При этом, как было указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству Пестовской Е.В. в пункте 2 постановления судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Общие правила приема, обработки, доставки и вручения внутренних простых почтовых отправлений, которые обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями, установлены Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Согласно п. 8.1. Порядка, простые почтовые отправления опускаются в исправные ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, групповые абонентские шкафы в соответствии с указанными на них адресами.

Простые почтовые отправления, адресованные на ячейку абонементного почтового шкафа, опускаются в ячейки абонементных почтовых шкафов в соответствии с указанными на них адресами только после проверки факта абонирования ячейки клиентом.

Простые почтовые отправления, которые не удалось опустить в почтовый ящик адресата, возвращают в ОПС и хранят до обращения адресата в течение 30 дней. Исчисление срока хранения должно производиться со следующего рабочего дня ОПС, следующего за днем поступления почтового отправления (п. 8.4).

В соответствии с п. 6 приказа Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Принимая во внимание, что почтовый реестр о направлении в адрес Пестовской Е.В. простого письма без уведомления, с отметкой о принятии почтового реестра в отделении почтовой связи 17.10.2020 года (суббота), учитывая время на доставку почтовой корреспонденции адресату не менее двух календарных дней, направленное в адрес Пестовской Е.В. простое письмо прибыло в отделение связи адресата 19.10.2020 (понедельник).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что направленное в адрес административного истца простое письмо было вручено адресату 19.10.2020 года, суду не представлены.

По приведенным мотивам суд не может признать обоснованными и согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.10.2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем за истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку факт направления административному истцу Пестовской Е.В., как должнику по исполнительному производству, в установленном законом прядке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт получения Пестовской Е.В. указанного постановления допустимыми доказательствами не подтвержден.

Представленный в материалы дела судебным приставом почтовый реестр о направлении в адрес Пестовской Е.В. простого письма без уведомления, с отметкой о принятии почтового реестра в отделение почтовой связи 17.10.2020 года (суббота), также не подтверждает истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.10.2020 года.

По приведенным мотивам и результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.10.2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения предоставленного административному истцу Пестовской Е.В. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как было указано выше, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 1 части 3 статьи 68) относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, в данном деле меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем к административному истцу Пестовской Е.В., как к должнику по исполнительному производству, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца и норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении административным истцом Пестовской Е.В. требований исполнительного документа правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, так как не опровергают установленный судом в данном деле факт применения к административному истцу мер принудительного исполнения до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что о нарушении прав административному истцу стало известно 23.10.2020 года и доказательства обратного суду не представлены, учитывая, что с административным исковым заявлением Пестовская Е.В. обратилась в суд 30.10.2020 года, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пестовской Е.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и списанию денежных средств со счета должника по исполнительному производству – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. по применению к должнику по исполнительному производству Пестовской Е.В. мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному производству на основании постановления от 21.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2020