Решение по делу № 1-79/2024 от 03.04.2024

Дело №1-79/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-000696-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону Волгоградская область                         10 июня 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., Мачульской Н.В.,

подсудимой Андреевой Д.А.,

ее защитника – адвоката Стефановой О.В., назначенной на основании и в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № 010516 от 08 мая 2024 года и удостоверение № 2766 от 26 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Д.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 27 апреля 2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Д.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Так, Андреева Д.А. 19.12.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившем в законную силу 30.12.2023 г.

Андреева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в соответствии со ст. 4.6 КРФАП подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 22 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: мяс. Ферма Холод.из св/гов. 400г – 1 шт., стоимостью 99 рублей 97 копеек, MONARCH кофе CAR.натуральный растворимый 95 г - 2 шт., стоимостью 183 рубля 13 копеек за штуку, от МАРТИНА семечки отборные 200 г – 1 шт., стоимостью 66 рублей 21 копейка, пастеризованное молоко 2,5% ПЭТ 900 мл -1 шт., стоимостью 50 рублей 43 копейки, LIEBENDORF Сыр МААСДАМ фас.1кг – 1 шт., 0,527г., стоимостью 242 рубля 63 копейки, MIL.M.Шоколад 300 г - 2 шт., стоимостью 166 рублей 06 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1157 рублей 62 копейки, после чего с похищенным скрылась, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1157 рублей 62 копейки, после чего с похищенным скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1157 рублей 62 копейки.

Подсудимая Андреева Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что она проживает с гражданским мужем С. и пятью малолетними детьми, нигде не работает, основной источник денежных средств – детские пособия, всего около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем ближе к обеду она с гражданским мужем С. пошли за продуктами в магазин «Пятерочка», расположенном около остановки «Стадион» на <адрес> в <адрес>. Она ходила по магазину, затем решила своровать продукты, указанные в обвинительном заключении, положила их к себе в сумку, не оплатила за них, ушла из магазина. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции показывали ей видеозапись из магазина «Пятерочка», на которой видно, как женщина, двигаясь по торговому залу, берет с полок магазина товары и кладет себе в сумку, затем ухолит из магазина, не расплатившись. На данной видеозаписи Андреева Д.А. узнала себя, факт совершения кражи не отрицала.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных Андреевой Д.А. на стадии предварительного расследования следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, то есть в хищении товаров из магазина «Пятерочка», в содеянном раскаивается, но в настоящее время она от дачи каких-либо показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Д.А. пояснила, что на видео изображена она, себя она узнала, но показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51Конституции РФ (т.1 л.д. 69-71,107-108).

После оглашения показаний подсудимая Андреева Д.А. подтвердила их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой Андреевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего М., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонила Г. директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что сегодня ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Прибыв в вышеуказанный магазин, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения расположенных в помещении торгового зала магазина было установлено, что в помещение магазина зашла ранее незнакомая девушка, в розовой куртке, темных штанах, с сумкой через плечо, пакетом в руках, которая подойдя к стеллажу-холодильнику взяла оттуда 1 упаковку мясного продукта Ферма Холод.из св/гов. 400 г, которую она поместила в свою сумку. Затем указанная девушка подошла к стеллажу с кофе и взяла MONARCH кофе CAR.нат.раст. 95 г – 2 шт., поместив в свою сумку, у стеллажа с зерновыми продуктами взяла пачку семечек от МАРТИНА семечки отборные 200 г – 1 шт., рядом со стеллажом с шоколадом вяла - MIL.M.Шоколад м.м.н/им.печ. 300 г - 2 шт., со стеллажа-холодильника взяла ст.мол.мол.паст. 2,5% ПЭТ 900 мл - 1 шт., LIEBENDORF Сыр МААСДАМ фас.1кг – 1 шт., весом 0,527 г аналогичным способом спрятала в свою сумку, а после вышла из магазина, не оплатив похищенное. Во время совершения хищения рядом с ней находился мужчина, но его противоправных действий замечено не было. По данному факту Г. было написано заявление в полицию. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму на общую сумму 1157 рублей 62 копейки (т.1, л.д.46-47).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ее должностные обязанности входит организация доставки, приемки, хранения и отгрузки товаров, контроль и оценка работы сотрудников, а так же финансовый контроль. Так, ДД.ММ.ГГГГ она к 07 час. 30 мин. пришла на свое рабочее место в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> занималась исполнением своих должностных обязанностей. Примерно в 12 часов 00 минут ею была замечена девушка в розовой куртке, с сумкой через плечо и пакетом в руках, которая передвигаясь по торговому залу, рассматривая стеллажи с продуктами, вдруг спешно покинула магазин, минуя кассу, при этом она заметила, что куртка была натянута неестественно. Тогда она решила провести инвентаризацию, где установила недостачу товаров. Тогда, она села за просмотр камер видеонаблюдения, которые расположены внутри торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего было установлено, что в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина находилась ранее не знакомая ей девушка, одетая в розовую куртку, темные штаны, на плече у девушки висела сумка, в руках был пакет, указанная девушка находясь у стеллажа-ходильника взяла оттуда одну упаковку мясного продукта Ферма Холодец – 400г., со стеллажа с чай, кофе взяла две банки кофе «Монарх» 95г., одну пачку семечек от Мартина 200г со стеллажа напротив, одну бутылку молока пэт 900 мл, упаковку сыр маасдам из холодильника, со стеллажа с шоколадом – взяла две шоколадки молочных «Милка», которые затем положила в свою сумку, что-то прятала под одежду. После чего девушка вышла из магазина, не оплатив товары, спрятанные в сумку, а так же под одежду. О факте хищения она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» М., который дал указание обратиться в полицию и написать заявление по факту совершения хищения товаров. Прибывшие на место совершения преступления сотрудники полиции с ее участием произвели осмотр места происшествия, была предоставлена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, скопированная на компактный DVD-R диск, упакованный в конверт белый конверт, клапан которого был опечатан биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати. После чего она написала заявление, к которому была приобщена справка о стоимости похищенных товаров, в которой указаны цена товаров без учета НДС. В результате совершенного хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму на общую сумму 1157 рублей 62 копейки (т.1, л.д.45-47).

Из показаний свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время со своей сожительницей Андреевой Д.А., гуляли по <адрес>, а именно возле «<адрес> <адрес>». Во время прогулки, Андреева Д.А. решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для чего именно ему она об этом не сообщила, он не спрашивал, так как подумал, возникла необходимость в покупках, так как дома маленькие дети и постоянно что-то требуется. Зайдя в помещение магазина, Андреевой Д.А. стала передвигаться по торговому залу, заостряя внимание на некоторых товарах. Обойдя торговое помещение магазина «Пятерочка» он не видел, чтобы Андреева брала со стеллажей товары. Спустя несколько минут, Андреева Д.А. направилась к выходу из магазина, в ее руках продуктов он не видел. Подумал, что она передумала что-то приобретать. О том, что у нее нет с собой денежных средств, он не знал. Придя домой, он пошел заниматься с детьми, Андреева Д.А. пошла на кухню, сказала, что будет готовить обед. Когда она позвала на кухню его и детей к обеду, он вопросов не задавал, откуда продукты, так как думал, что она закупилась ранее. О том, что Андреева Д.А. совершила хищение продуктов, ему стало известно от сотрудника полиции, который приехал через несколько время к ним домой, для выяснения обстоятельств. С него и с Андреевой Д.А. были взяты объяснения. Андрееву Д.А. предупредили, что данное правонарушение это уголовно наказуемое деяние (т.1, л.д. 56-57).

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Ф., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району поступило сообщение от оператора линии систем 112 о том, что обратилась директор магазина «Пятерочка» Г., которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. из торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> неизвестным лицом на общую сумму 2720 рублей (т. 1 л.д. 3);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Г., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:55 по 12:00, находясь в магазине Е285, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1157 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где Андреевой Д.А. было совершено хищение товарно-материальных ценностей (ь. 1 л.д. 11-13, 14-17, 18);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товара, после совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 101-103,104-105);

- вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся при уголовном деле (т. 1 л.д. 106);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 г. мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области, согласно которого Андреева Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего М., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Г., С. и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой Андреевой Д.А.

При определении обстоятельств совершения подсудимой Андреевой Д.А. преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт совершения Андреевой Д.А. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой Андреевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Андреевой Д.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой Адреевой Д.А. инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой Андреевой Д.А., данные ею как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которых Андреева Д.А., будучи привлеченной на основании постановления судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию истекает 29 декабря 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: мяс. Ферма Холод.из св/гов. 400г – 1 шт., стоимостью 99 рублей 97 копеек, MONARCH кофе CAR.натуральный растворимый 95 г - 2 шт., стоимостью 183 рубля 13 копеек за штуку, от МАРТИНА семечки отборные 200 г – 1 шт., стоимостью 66 рублей 21 копейка, пастеризованное молоко 2,5% ПЭТ 900 мл -1 шт., стоимостью 50 рублей 43 копейки, LIEBENDORF Сыр МААСДАМ фас.1кг – 1 шт., 0,527г., стоимостью 242 рубля 63 копейки, MIL.M.Шоколад 300 г - 2 шт., стоимостью 166 рублей 06 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1157 рублей 62 копейки, после чего с похищенным скрылась, в связи с чем суд находит верным квалифицировать ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимой Андреевой Д.А. в судебном заседании, признаёт ее вменяемой и считает, что в силу ст. 19 УК РФ последняя подлежат привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении подсудимой Андреевой Д.А. вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым Андреева Д.А. ранее судима, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила преступление, по месту регистрации органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, соседским окружением характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и пятерых малолетних детей 2015, 2016, 2019, 2021 и 2023 года рождения, имеет статус многодетной матери.

Смягчающими вину подсудимой Андреевой Д.А. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Судом также установлено, что Андреева Д.А. судима приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 27 апреля 2024 года, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Андреевой Д.А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, - суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой Андреевой Д.А., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличием ряда обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что Андреевой Д.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за нею со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Андреевой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреевой Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Андрееву Д.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андреевой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья                                     С.В. Дьяконова