Решение по делу № 2-3039/2024 от 06.05.2024

Дело №

50RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г.                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Титовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Титовой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб., под 25,9 % годовых, на срок 6 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 290 549,68 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 493 483,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 434 250 руб., просроченные проценты – 50 797,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 843,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 641,89 руб., неустойка на просроченные проценты– 2 588,18 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 483,63 руб. и расходы по госпошлине в размере 14 134,84 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2015 г.выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 299 706,21 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Титова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Титовой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. под 25,9 % годовых, на срок 6 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 493 483,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 434 250 руб., просроченные проценты – 50 797,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 843,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 641,89 руб., неустойка на просроченные проценты– 2 588,18 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, приобретенный за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Титова С.Н.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 299 706,21 руб. (п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 38,58 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 134,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.334, 348- 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Титовой Светлане Николаевне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Титовой Светланы Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 483,63 руб. и расходы по госпошлине в размере 14 134,84 руб., а всего 507 618,47 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2015 г.выпуска, VIN №, принадлежащий Титовой Светлане Николаевне, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 299 706,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева