Решение по делу № 2-393/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г.      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Вечтомовой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стадниковой Ульяне Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Стадниковой У.Я. заключили кредитный договор *****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 363 133,13 рублей. По состоянию на 03.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 486 510,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 432,75 рублей, задолженность по процентам – 110 171,11 рублей, неустойка – 267 907,03 рублей. Банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требования в части взыскания неустойки до 6 569,58 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и проценты не возвращены. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 225 173,44 рублей из них: задолженность по основному долгу – 108 432,75 рублей, задолженность по процентам – 110 171,11 рублей, неустойка – 6 569,58 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ***** от 27.03.2013 в размере 225 173,44 рублей, из них задолженность по основному долгу – 108 432,75 рублей, задолженность по процентам – 110 171,11 рублей, неустойка – 6569,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5451,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности ***** от 29.10.2018, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Стадникова У.Я. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Согласно почтового идентификатора ***** конверт по истечению срока хранения возвращен обратно отправителю.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стадниковой У.Я. в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Стадниковой Ульяной Ярославовной 27 марта 2013г. на основании заявления от 25.03.2013, заключено кредитное соглашение № *****, по условиям которого банк открыл Стадниковой У.Я. (заемщику) лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии с лимитом кредита 200 000 рублей, на срок 104 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. По условиям соглашения погашение производится в режиме револьверной карты с 27.03.2013 по 27.03.2020, срок действия лимита кредитования с 27.03.2013 по 27.11.2021. Денежные средства вносятся ежемесячно, не позднее даты платежа, установленного Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

На момент заключения между сторонами кредитного договора истец осуществлял деятельность в соответствии с Уставом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), утвержденным 29.06.2012 года, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994 года, внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010 года. Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994 года, о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010 года осуществляет деятельность в соответствии с законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд.

Факт получения заемщиком Стадниковой У.Я. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.03.2013 по 30.11.2018.

Получение суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 03.12.2018, составляет 486 510,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 432,75 рублей, задолженность по процентам – 110 171,11 рублей, неустойка – 267 907,03 рублей.

Банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований, в части взыскания неустойки до 6569,58 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 225 173,44 рублей, из них задолженность по основному долгу –108 432,75 рублей, задолженность по процентам – 110 171,11 рублей, неустойка – 6 569,58 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах.

Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ***** от 25.05.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5451,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96446 от 25.05.2018; платежным поручением № 121939 от 28.12.2018, является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Стадниковой Ульяне Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стадниковой Ульяны Ярославовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ***** от 27.03.2013 по состоянию на 03.12.2018 в размере 225 173 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 5451 рубль 73 копейки, всего сумму в размере 230 625 рублей 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           Т.М. Шейко