Решение по делу № 11-22/2021 от 13.05.2021

Дело № 07 июня 2021 года г. Иваново

(в суде первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания Смартавиа» (ранее – АО «Нордавиа-региональные авиалинии») на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.02.2021 года по делу по иску Сомовой Т.А. к АО «Нордавиа – региональные авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сомова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к АО «Нордавиа – региональные авиалинии» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Сомова Т.А. приобрела у АО «Нордавиа – региональные авиалинии» авиабилеты на рейс 6L7L38 Иваново-Симферополь, который должен был состояться 10.06.2020 г. в 16 часов 25 минут, и обратный рейс Симферополь-Иваново 08.07.2020 г. в 12 часов 25 минут. Стоимость авиабилетов составила 44 540,00 руб. Билеты приобретались для истца и ее двух несовершеннолетних детей – ФИО ., ФИО 1 09.06.2020 года Сомова Т.А. получила травму ноги, в связи с чем с 09.06.2020 г. по 17.07.2020 г. находилась на лечении. За сутки Сомова Т.А. известила авиакомпанию о вынужденном отказе от перевозки из-за болезни. Заявление и скан больничного листа были ею направлены на электронную почту, указанную на сайте ответчика. Данное заявление было принято, взамен билетов были предоставлены ваучеры. 03.08.2020 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за авиабилеты, которая была получена ответчиком 08.08.2020 г. 07.10.2020 г. Сомовой Т.А. от АО «Нордавиа-региональные авиалинии» получен ответ, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что возврат возможен только по истечении трехлетнего срока. Данный отказ истец считает неправомерным, нарушающим ее права как потребителя.

На основании изложенного, Сомова Т.А. просит суда взыскать с АО «Нордавиа-региональные авиалинии» в ее пользу стоимость приобретенных билетов в размере 44 540,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.02.2021 года с Акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» в пользу Сомовой Т.А. взысканы стоимость авиабилетов - 44540,00 руб., компенсация морального вреда – 1 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 22 770,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик АО «Авиакомпания Смартавиа» (ранее – АО «Нордавиа-региональные авиалинии») с решением не согласен, от его представителя поступила апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано на то, что мировой судья не учел то обстоятельство, что законодательством предусмотрен особый порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы по договору воздушной перевозки пассажира. Договор воздушной перевозки между истцом и ответчиком заключен до 01.05.2020 г. на рейсы, выполняемые после 18.03.2020 г. То есть, в данном случае применяется порядок возврата провозной платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. № 991. Денежные средства подлежат возврату истцу по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если не будут использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» (ранее – АО «Нордавиа-региональные авиалинии»), истец Сомова Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены. Представитель ответчика – по не известной причине, истец – просит дело рассмотреть в ее отсутствие и ее представителя.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что 20.01.2020 года Сомовой Т.А. в АО «Нордавиа – региональные авиалинии» приобретены три авиабилета на рейс 6L7L38 Иваново-Симферополь (10.06.2020 года в 16 час. 25 мин.) и Симферополь-Иваново (08.07.2020 года в 12 час. 25 мин.) (л.д. 12-14). Авиабилеты приобретены Сомовой Т.А. для себя и двоих детей – ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 44 540,00 руб.

В период с 09.06.2020 года по 16.06.2020 года Сомова Т.А. проходила лечение в амбулаторных условиях травматологического пункта <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

09.06.2020 года Сомова Т.А. известила авиакомпанию о вынужденном отказе от перевозки в связи с болезнью.

03.08.2020 года Сомова Т.А. обратилась в АО «Нордавиа-региональные авиалинии» с претензией о возврате денежных средств - стоимости авиабилетов в размере 44540,00 руб.

Согласно ответу АО «Нордавиа- региональные авиалинии» от 07.10.2020 года Сомовой Т.А. предложен ваучер для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке.

Удовлетворяя исковые требования Сомовой Т.А., мировой судья правильно руководствовался положениями Воздушного Кодекса РФ (далее – ВК РФ), Федеральными авиационными правилами, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются, кроме прочего, дети пассажира.

Положениями п.п. 226, 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007, № 82 предусмотрено право пассажира отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается (кроме прочего) отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания для применения в рамках спорных правоотношений «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. № 991, отсутствуют.

Данное Положение предусматривает право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также устанавливает порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является установление причины отказа пассажира от авиаперелета (вынужденный отказ или возникновение чрезвычайной ситуации).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отказ Сомовой Т.А. от авиаперелета по причине болезни являлся вынужденным, факт получения травмы подтвержден медицинскими документами. Сомова Т.А. уведомила перевозчика о вынужденном отказе до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Таким образом, требования Сомовой Т.А. о возврате уплаченной за воздушную перевозку суммы в размере стоимости билетов приобретенных для себя и своих детей в размере 44540,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 24.02.2021 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.02.2021 года по делу по иску Сомовой Т.А. к АО «Нордавиа – региональные авиалинии» (в настоящее время АО «Авиакомпания Смартавиа») о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиакомпания Смартавиа» (ранее – АО «Нордавиа-региональные авиалинии») - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: