ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Абан 13 сентября 2018 года
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Окладовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С. И. к МО МВД РФ «Абанский» о возмещении расходов, возникших в связи с незаконным задержанием транспортного средства,
по частной жалобе МВД России на определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 21.05.2018г., которым апелляционная жалоба МВД России возвращена в связи с истечением установленного срока обжалования,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев С.И. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы за стоянку автомобиля, государственную пошлину, расходы за оказание юридической помощи.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С указанным решением суда не согласился ответчик МВД России, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 21.05.2018 года апелляционная жалоба МВД России возвращена в связи с истечением установленного срока обжалования.
14.06.2018 года на данное определение МВД России подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая, что в связи с ошибкой в наименовании ответчика, и его почтового адреса МВД России не получило мотивированное решение суда. Таким образом, судом в связи с не направлением решения было нарушено право МВД России на апелляционное обжалование.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края была принята резолютивная часть решения по иску Зуева С.И. к МО МВД РФ «Абанский», Министерству внутренних дел РФ и Министерству финансов РФ о возмещении расходов, связанных с незаконным задержанием транспортного средства, согласно которого исковые требования Зуева С.И. удовлетворены.
Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Представителем ответчика МО МВД РФ «Абанский» Селеховой А.Ю., которая на оглашении резолютивной части решения не присутствовала, 06.04.2018 года было представлено заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение по данному делу было изготовлено 10.04.2018 года, которое направлено сторонам.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение начал течение в день, следующий за днем изготовления решения суда в окончательной форме - 11.04.2018 года и истек 10.05.2018 года.
Между тем, апелляционная жалоба МВД России направлена в судебный участок № 1 в Абанском районе 15.05.2018 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом месячного срока.
При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о несвоевременности получения МВД России копии решения суда, что послужило основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд признает несостоятельными.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 21.05.2018 года, которым апелляционная жалоба МВД России возвращена в связи с истечением установленного срока обжалования, оставить без изменения, частную жалобу МВД России - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья