Решение по делу № 1-322/2023 от 01.06.2023

№ 1-322/2023

53RS0002-01-2023-001300-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи                                                                              21 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Келеш Т.Д., помощнике              Лисицыне Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О.,

подсудимого Семёнова Д.А.,

защитника – адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семёнова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от                                      ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 18 августа 2022 штраф уплачен (судимость погашена),

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 306 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Семёнова Д.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семёнов Дмитрий Александрович в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении неустановленным лицом преступления, находясь в кабинете №360 МО МВД России «Боровичский», расположенном на 3 этаже <адрес> <адрес>, достоверно зная, что он в период с                         03 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему (Семёнову Д.А.) мобильный телефон «РОСО Х4Pro 5G» ФИО5, в целях избежать конфликта с матерью, будучи письменно предупрежденным следователем СО МО МВД России «Боровичский» лейтенантом юстиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, установленной ст. 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желая этого, предвидя возможное наступление последствий в виде привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, в своем заявлении, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с                               10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в районе магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, напротив кафе «Караван», похитило у него мобильный телефон марки «РОСО Х4Pro 5G» IMEI1:№, IMEI2:№, SN:38396/K2QW00902, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле стоимостью 19 800 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, просил установить и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Далее Семёнов Д.А. собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе протокола принятия устного заявления, который впоследствии был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части МО МВД России «Боровичский» под номером 561 от 13 января 2023 года, на основании чего следственно-оперативной группой МО МВД России «Боровичский» произведена доследственная проверка.

Так, Семёнов Д.А. действуя умышленно, преследуя личные интересы, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершил заведомо ложный донос о факте совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное Семёнову Д.А., обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке                          ст. 217 УПК РФ Семёнов Д.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семёнов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что в настоящее время он официально не трудоустроен, работает неофициально, среднемесячный размер его заработка составляет 30 000 руб., он не имеет иждивенцев, а также не имеет ограничений к труду, группы инвалидности и хронических заболеваний.

    Защитник Корчагин С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    Принимая во внимание то, что Семёнов Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство Семёнова Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Семёнов Д.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с                               ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Семёновым Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против государственной власти.

Исследованием личности подсудимого Семёнова Д.А. установлено, что он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 34, 35), на диспансерном учете ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «БМПТД» и в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 43, 44), к административной ответственности не привлекался (л.д. 37-41), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                    Семёнова Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд учитывает также, что, несмотря на отсутствие группы инвалидности и ограничений к труду, Семёнов Д.А. на учете в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоял, за помощью в трудоустройстве не обращался (л.д. 45), а также принимает во внимание то, что на момент совершения преступления             Семёнов Д.А. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Киров от 23 июня 2022 года, однако, такая судимость рецидива преступлений в его действиях не образует, так как преступление по указанному приговору было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, и ввиду уплаты назначенного данным приговором штрафа 18 августа 2022 года, настоящая судимость погашена в январе 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приведенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, а также о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Семёнова Д.А., а также цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание Семёнова Д.А. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Семёнову Д.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом степени общественной опасности и направленности совершенного преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с             ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Мера пресечения в отношении Семёнова Д.А. не избиралась.

Вещественными доказательства надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                       314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Семёнова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов.

    Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления № 561 от 13 января 2023 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за участие адвоката Корчагина С.А., осуществлявшего защиту Семёнова Д.А. в период следствия, и в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за участие адвоката Корчагина С.А., осуществлявшего защиту Семёнова Д.А. в процессе судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                      Ю.В.Ежкова