Решение по делу № 2а-791/2017 от 10.11.2017

Дело №2а-791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше          08 декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Н.С. к Куртамышскому РО СП УФССП по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области от 12.05.2015 по исполнительному производству № 5442/15/45044-ИП о взыскании долга по разделу имущества в пользу Коротанова А.П., до 25 339,26 руб., указывая, что, согласно решению Куртамышского районного суда Курганской области от 14.01.2015 с нее в пользу Коротанова А.П. взыскана задолженность в общей сумме 543 784,89 руб., оплатить которую единовременно она возможности не имела. 12.05.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 785,68 руб. В настоящее время ею оплачивается кредит на приобретение недвижимого имущества в размере ежемесячного платежа около 4 000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет самостоятельно все расходы на его содержание. Отец ребенка Коротанов А.П. какой-либо помощи кроме алиментов в размере около 2000 руб. ежемесячно, не оказывает.

В судебное заседание административный истец Пономарева Н.С. не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, свои требования поддерживает.

Представитель Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области Медведева Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 вышеназванного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, перечень оснований к уменьшению размера исполнительского сбора является открытым, а их конкретное определение, исходя из обстоятельств дела, является одним из правомочий суда, при этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания и его индивидуализации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. А в случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами, в то время, как должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от 14.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.05.2015, с Пономаревой Н.С. в пользу Коротанова А.П. взыскана задолженность в общем размере 543 784,89 руб.

В рамках исполнения указанного судебного решения 15.04.2015 судебными приставами-исполнителями Куртамышского районного отдела УФССП по Курганской области возбуждены исполнительные производства № 5440/15/45044-ИП, № 5439/15/45044-ИП, № 5441/15/45044-ИП, № 5442/15/45044-ИП.

Должнику Пономаревой Н.С. в соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 12.05.2015 по исполнительному производству № 5442/15/45044-ИП постановлено взыскать с должника Пономаревой Н.С. исполнительский сбор в размере 33 785,68 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что должник Пономарева Н.С. добровольно в установленный пятидневный срок не исполнила требования исполнительных документов.

Оценив доводы истца о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, суд считает, что требования административного истца в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник по настоящему делу Пономарева Н.С. не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, ею сокрыто не было. Принимала и продолжает принимать меры к исполнению решения суда, из исполнительных производств следует, что на заработную плату должника обращено взыскание в размере 30 %.

В ходе исполнительных действий требования исполнены частично, сумма оставшейся задолженности по исполнительному производству по состоянию на октябрь 2017 года составляет 188 130,45 руб.

Суд считает, что с учетом суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с административного истца, наличием на иждивении у должника дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также вышеназванных обстоятельств, у истца отсутствовала объективная возможность исполнить в срок для добровольного исполнения (пять дней) требования исполнительных документов. Должник на момент вынесения решения суда частично погасила задолженность, от ее уплаты не уклоняется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд, учитывая, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины истца, ее имущественного положения, считает административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Пономарева Н.С. уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пономаревой Натальи Сергеевны к Куртамышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить подлежащий взысканию с Пономаревой Натальи Сергеевны размер исполнительского сбора на 8 446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 42 коп. до 25 339 (двадцати пяти тысяч трехсот тридцати девяти) руб. 26 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 12.05.2015, вынесенному по исполнительному производству № 5442/15/45044-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова