Решение по делу № 2-681/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-681/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000619-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                               р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаевой О.Н. к ИП Гукасяну А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапаева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Гукасяну А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Гукасян А.О. приобрела транспортное средство марки «<.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск по цене <.....> рублей. В период эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки в товаре. Согласно заказ – наряду                              № № от ДД.ММ.ГГГГ «СБС –КЛЮЧАВТО Север» выявлено, что фактический пробег составляет <.....> километров, при запуске ДВС посторонний шум (рокот), предположительно шум цепи привода, ДВС работает не стабильно, вырезан катализатор, перепрошит блок управления ДВС, требуется углубленная диагностика с наличие моторного масла в системе ОЖ ДВС, течь антифириза в зоне соединения шланга обработки в бачок и патрубка ОЖ ДВС, течь моторного масла в передней крышке ГБЦ или самой ГБЦ к блоку цилиндров, необходима замена тормозной жидкости, шаровой опоры поперечного рычага передней оси справа (разрыв пыльника), опоры продольных рычагов передней оси (разрыв), опоры ДВС и КП (просели), тормозных колодок передней оси (износ), тормозных дисков передней и задней оси (износ), колесных дисков передней оси и задней оси справа (радиальное биение), муфты эласт хода на задней оси (разрыв), шины передней оси (износ) эксплуатация не рекомендуется. Истец считает, что продавец ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, не предоставив полную информацию о товаре Претензия истца оставлена без удовлетворения, при этом ответчик ссылается на несуществующие пункты договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между Сапаевой О.Н. и ИП Гукасян А.О., взыскать с ответчика сумму в размере <.....> рублей, взыскать штраф в размере <.....> рублей, взыскать убытки за проведение диагностики в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Клетскова Л.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, просила удовлетворить, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена лично под расписку, дата судебного заседания согласована с представителем истца с учетом ее профессиональной занятости, ранее даты служебной командировки, о которой представитель истца сообщила суду лишь ДД.ММ.ГГГГ, не представив соответствующего подтвреждения, что расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе об отказе в организации ВКС в связи с отсутствием технической возможности.

Третье лицо Саканян С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ в целях недопущения волокиты по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Положениями п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания момента возникновения недостатков товара (до его передачи покупателю) лежит на покупателе, в данном случае на истце.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапаева О.Н. приобрела у ИП Гукасян А.О. по договору купли-продажи автомобиль марки «<.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <.....> рублей.

Как указывает истец в период эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки в товаре. Согласно заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ «СБС –КЛЮЧАВТО Север» выявлено, что фактический пробег составляет <.....> километров, при запуске ДВС посторонний шум (рокот), предположительно шум цепи привода, ДВС работает не стабильно, вырезан катализатор, перепрошит блок управления ДВС, требуется углубленная диагностика с наличие моторного масла в системе ОЖ ДВС, течь антифириза в зоне соединения шланга обработки в бачок и патрубка ОЖ ДВС, течь моторного масла в передней крышке ГБЦ или самой ГБЦ к блоку цилиндров, необходима замена тормозной жидкости, шаровой опоры поперечного рычага передней оси справа (разрыв пыльника), опоры продольных рычагов передней оси (разрыв), опоры ДВС и КП (просели), тормозных колодок передней оси (износ), тормозных дисков передней и задней оси (износ), колесных дисков передней оси и задней оси справа (радиальное биение), муфты эласт хода на задней оси (разрыв), шины передней оси (износ) эксплуатация не рекомендуется.

Вместе с тем согласно договору купли-продажи покупатель ознакомился техническим состоянием автомобиля, а также согласен и не имеет претензий к тому, что автомобиль не проверялся на наличие скрытых недостатков, может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам, а при обнаружении таковых – обязуется принять как есть и устранить за свой счет (пункт 7 договора купли-продажи).

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, передается бывшим в употреблении, любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием и ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, ДТП, угона, поджога, природных явлений, не является недостатков автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (пункт 9 договора купли-продажи).

Согласно пункту 6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что продавец предоставил покупателю полную информацию о техническом состоянии автомобиля.

Гарантия на автомобиль продавцом не устанавливалась, поскольку гарантийный срок, установленный заводом изготовителем истек (пункт 5 договора купли-продажи).

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества товара, истец была осведомлена о том, что автомобиль является бывшим в употреблении и может иметь дефекты в том числе эксплуатационные либо скрытые.

Доказательств того, что истец была лишена возможности осмотреть и проверить автомобиль до заключения договора, суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в период эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки в товаре.

Согласно заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ «СБС –КЛЮЧАВТО Север» выявлено, что фактический пробег составляет <.....> километров, при запуске ДВС посторонний шум (рокот), предположительно шум цепи привода, ДВС работает не стабильно, вырезан катализатор, перепрошит блок управления ДВС, требуется углубленная диагностика с наличие моторного масла в системе ОЖ ДВС, течь антифириза в зоне соединения шланга обработки в бачок и патрубка ОЖ ДВС, течь моторного масла в передней крышке ГБЦ или самой ГБЦ к блоку цилиндров, необходима замена тормозной жидкости, шаровой опоры поперечного рычага передней оси справа (разрыв пыльника), опоры продольных рычагов передней оси (разрыв), опоры ДВС и КП (просели), тормозных колодок передней оси (износ), тормозных дисков передней и задней оси (износ), колесных дисков передней оси и задней оси справа (радиальное биение), муфты эласт хода на задней оси (разрыв), шины передней оси (износ) эксплуатация не рекомендуется.

Однако, исходя из данного заключения следует, что недостатки являются эксплуатационными, за которые согласно договору купли-продажи продавец ответственности не несет.

Данных о том, что указанные недостатки являются неустранимыми и делают невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что истец в данном случае в нарушение требований ст. 10 ГК РФ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него в данном случае требовалась, самостоятельно распорядившись своими правами, добровольно заключив сделку.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ее обманул относительно эксплуатационных свойств транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что как указывает истец недостатки возникли в ходе эксплуатации тогда как продавец в договоре купли-продажи указал, что гарантийный срок эксплуатации, установленный заводом изготовителем, к моменту совершения сделки истек.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, значимым по делу обстоятельством является наличие в действиях ответчика какого – либо умысла, направленного на намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ему следовало бы сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, либо на намеренное сообщение недостоверных сведений.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств относительно которых истец был обманут ответчиком, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершая оспариваемую сделку у истца имелись какие-либо препятствия осмотреть либо иным образом оценить техническое состояние автомобиля, суду также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сапаевой О.Н. к ИП Гукасяну А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья         подпись                                Бескоровайнова Н.Г.

    Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.

    Судья         подпись                                   Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>