Решение по делу № 33-4525/2020 от 12.05.2020

Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-4525/2020 (2-163/2019)

УИД 52RS0008-01-2018-003331-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре: Ошмариной А.А.,

с участием: ответчика Тараканова Егора Сергеевича, его представителей адвокатов Гараевой О.А. и Родиной О.А.,, представителя АО ББР Банк – Радзивилова Павла Геннадьевича,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по апелляционной жалобе 9с учетом дополнений к ней) представителя Тараканова Егора Сергеевича - Колтуновой Светланы Игоревны, возражениями на неё,

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года

по иску акционерного общества «ББР Банк» к Айдову Дмитрию Михайловичу, Тараканову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «ББР Банк» обратился в суд с иском к Айдову Дмитрию Михайловичу, Тараканову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2016 г. между ББР Банком (АО) и Айдовым Д.М. был заключен кредитный договор [номер]. К отношениям между сторонами указанного договора применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.2.2. Общих условий договора типового потребительского кредита (с обеспечением), предоставляемого ББР Банком (АО) физическим лицам, заключение Кредитного договора производится в порядке присоединения Заемщика к Общим условиям посредством подачи Заявления-анкеты, и путем согласования с каждым Заемщиком Индивидуальных условий. Договор считается заключенным, если между Сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора. Договор считается заключенным с момента предоставления Заемщику Кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора Банк (кредитор) предоставляет Заемщику (должнику) кредит в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, а должник обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- срок возврата кредита - 120 месяцев с момента предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- размер процентов за пользование кредитом - 20 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом начисляются за каждый день пользования кредитом на остаток непогашенной суммы кредита. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается днем полного погашения кредита (включительно). Банк осуществляет начисление процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа (п.3.4 Общих условий);

- цель кредита – на личные нужды,

- при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока возврата суммы основного долга Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется до полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Для расчетов по договору Должнику был открыт счет [номер] (выписка по счету прилагается).

02 августа 2016 года Банк перечислил на счет Заемщика [номер] в Филиале ББР Банка (акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде кредит в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером [номер] от 02.08.2016 г., чем выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, а Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, тем самым подтвердив свое согласие с условиями и обязательствами по заключенному Кредитному договору.

В нарушение ст.ст.309, 314, 809, 810, 819 ГК РФ и пунктов 3.4, 3.5 общих условий Кредитного договора, Должник начал нарушать сроки внесения ежемесячных платежей (кредит и начисленные проценты), установленные в Графике погашения, с марта 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За последние 180 дней обязанности Заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: платеж за март 2018г. внесен с просрочкой платежа, в апреле-мае и июле-августе 2018г.денежные средства вообще ответчиком не вносились, последний раз ответчик вносил 50 000 руб. – 24.09.2018г.

Поскольку должник допустил просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора – при нарушении Заемщиком сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа (включительно).

Во исполнение требований закона «О потребительском кредите (займе)» 18.07.2018 г. исх. [номер] Кредитор направил Должнику по адресу регистрации, фактического проживания, указанному в договоре, требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему, а также штрафных санкций (копия прилагается). Должник не захотел принять данную корреспонденцию дважды (согласно отчета об отслеживании отправления) ввиду обстоятельств, зависящих от него, и не обратился в отделение связи, тем самым отказался получить юридически важную корреспонденцию.

По состоянию на 05 сентября 2018 г. Айдов Д.М. имеет неисполненные денежные обязательства перед ББР Банком (АО) по Кредитному договору в общей сумме 6 183 379,10 рублей 10 копеек, из которых: 5 655 677,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 462 512,81руб. – сумма просроченных процентов, 45 118,91 руб. – пени по просроченному основному долгу, 20 069,97 руб. – пени на просроченные проценты.

Соответствующий расчет суммы задолженности по Кредитному договору прилагается к настоящему заявлению.

На дату подачи настоящего искового заявления требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и прочих платежей по Кредитному договору Должником не исполнено.

Убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежат безусловному возмещению другой стороне согласно п.1 ст.393 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченных платежей по кредиту, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Должником условий Кредитного договора является достаточным основанием для расторжения Кредитного договора и взыскания с Должника в пользу кредитора суммы долга.

Таким образом, по состоянию 05 сентября 2018 г. (включительно) Ответчик обязан уплатить Истцу в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору денежные средства в размере 6 183 379,10 рублей 10 копеек

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком как залогодержателем, с одной стороны, Айдовым Дмитрием Михайловичем и Таракановым Егором Сергеевичем как залогодателями, с другой стороны, был заключен Договор об ипотеке №И-16/387 от 22.07.2016г., согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 115,5 кв.м, расположенное на 1 этаже 19 этажного здания по адресу: [адрес], пом. П4, кадастровый [номер], принадлежащее на праве общей долевой собственности Айдову Д.М. и Тараканову Е.С. (по ? доли у каждого).

В соответствии с п. 1.4. Договора об ипотеке стороны по своему соглашению оценили заложенное имущество в размере 10 294 000,00 рублей.

В соответствии с п.1.1., 2.4.1 Договора об ипотеке, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Айдова Д.М. по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.п. 2.4.1-2.4.2 Договора об ипотеке взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменял неоднократно исковые требования, с учетом вышеизложенного в итоге просил суд:

1. Взыскать с Айдова Дмитрия Михайловича в пользу ББР Банка (АО) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2019г. в общей сумме 8 663 440,66 рублей, из которых: 5 655 677,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 528 153,28 руб. - сумма просроченных процентов, 1 213 442,41 руб. - пени по просроченному основному долгу, 216 583,54 руб. - пени на просроченные проценты, а также сумму госпошлины в размере 45 116,90 руб., уплаченную истцом при подаче данного иска;2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 115,5 кв. м., расположенное на 1 этаже 19 этажного здания по адресу: [адрес], пом. П4, кадастровый [номер], принадлежащее на праве общей долевой собственности Айдову Д.М. и Тараканову Е.С. (по 1/2 доли у каждого) (л.д. 91 том 2).

Из представленных в суд возражений с дополнениями на исковое заявление следует, что Тараканов Е.С. заявленные требования не признает. Тараканов Е.С. согласия на передачу в залог принадлежащего ? доли в праве собственности помещения не давал. Следовательно, договор об ипотеке от 22 июля 2016 года совершён Масловым И.Г. помимо воли Тараканова Е.С.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года исковые требования акционерного общества «ББР Банк» к Айдову Дмитрию Михайловичу, Тараканову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Айдова Дмитрия Михайловича в пользу акционерного общества «ББР Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № К-16/387 от 22.07.2016г. по состоянию на 16 сентября 2019г. в размере 5 655 677 ( пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.41 коп. ; просроченные проценты в сумме 1 528 153 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 28 коп.; пени по просроченному основному долгу 500000 (пятьсот тысяч) руб.;, пени на просроченные проценты 216 583 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 54 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 39 116 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать) руб. 90 коп.

С Айдова Дмитрия Михайловича и Тараканова Егора Сергеевича в равных долях в пользу акционерного общества «ББР Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании пени по просроченному основному долгу, акционерному обществу «ББР Банк», - отказано.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 115,5 кв. м., расположенное на 1 этаже 19 этажного здания по адресу: [адрес], пом. П4, кадастровый [номер], принадлежащее на праве общей долевой собственности Айдову Дмитрию Михайловичу и Тараканову Егору Сергеевичу (по 1/2 доли у каждого), установив начальную продажную стоимость в размере 6 331 632 (шесть миллионов триста тридцать одна тысяча шестьсот тридцать два) руб.

С Айдова Дмитрия Михайловича, Тараканова Егора Сергеевича в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) руб.

С Айдова Дмитрия Михайловича, Тараканова Егора Сергеевича в равных долях взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 17 коп.

Представителем Тараканова Е.С. - Колтуновой С.И. подана апелляционной жалобе, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. ст. 12, 55, 61, 67 ГПК РФ, которые привели к принятию неправильного решения. Вывод суда о том, что действия Тараканова Е.С. по мирному урегулированию спора свидетельствуют об одобрении договора об ипотеке, сделан в нарушение норм процессуального права, а именно ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, на ответчика Тараканова Е.С. возложено бремя доказывания того обстоятельства, что он не знал о заключенном спорном договоре ипотеки в обеспечении обязательств третьего лица, а также того, что сделка им не одобрялась.

АО «ББР Банк» представлены возражения относительно апелляционной жалобы, из которых следует, что Банк полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Айдовой А.В., не участвовавшей в деле, также подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года Айдовой А.В. отказано.

Указанное определение Айдовой А.В. обжаловано.

Судом первой инстанции дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя Тараканова Е.С. - Колтуновой С.И., возражениями АО «ББР Банк» на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года и с частной жалобой Айдовой А.В. на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года об отказе Айдовой А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Айдовой А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе представителя Тараканова Егора Сергеевича - Колтуновой Светланы Игоревны, возражениями на неё, и возвращению в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснения, данного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что по данному делу также подана апелляционная жалоба Айдовой А.В., в отношении которой необходимо разрешить вопрос о восстановлении Айдовой Анастасии Викторовне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года, судом первой инстанции, а все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 325.1, 1 п.4, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тараканова Егора Сергеевича - Колтуновой Светланы Игоревны, возражениями на неё, на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года по иску акционерного общества «ББР Банк» к Айдову Дмитрию Михайловичу, Тараканову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоснять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Айдовой Анастасии Викторовне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2019 года, для выполнений требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: