Решение по делу № 66а-69/2022 (66а-2203/2021;) от 07.12.2021

                                                                                                           № 66а-69/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                          25 января 2022 года

        Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-537/2021 (УИД №) по частным жалобам Евтушенко Александра Николаевича, Севастьянова Алексея Борисовича на определение Волгоградского областного суда от 24 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Евтушенко А.Н. с присоединившейся к иску группой лиц обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление избирательной комиссии Волгоградской области от 18 июня 2021 года № 185/1422-6 «О результатах выдвижения инициативы проведения референдума Волгоградской области», которым постановлено отказать в проведении референдума Волгоградской области по вопросу «Считаете ли Вы необходимым внесение Волгоградской областной Думой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», предусматривающего переход Волгоградской области из 2-ой часовой зоны (МСК московское время, UTC+3) в 3-ю часовую зону (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4?», аннулировать регистрационное свидетельство инициативной группы по проведению референдума Волгоградской области от 30 апреля 2021 года № 1.

Определением Волгоградского областного суда от 24 сентября 2021 года отказано в принятии указанного административного заявления.

В частных жалобах Евтушенко А.Н., Севастьянов А.Б. просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу – передать материал в Волгоградский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1). С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 КАС РФ, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

В частности, в статье 239 названной главы установлено, что избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1), а также с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (часть 10).

При этом приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Согласно административному исковому заявлению, постановлением избирательной комиссии Волгоградской области от 18 июня 2021 года № 185/1422-6 «О результатах выдвижения инициативы проведения референдума Волгоградской области» отказано в проведении референдума Волгоградской области по вопросу «Считаете ли Вы необходимым внесение Волгоградской областной Думой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени», предусматривающего переход Волгоградской области из 2-ой часовой зоны (МСК московское время, UTC+3) в 3-ю часовую зону (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4?», аннулировать регистрационное свидетельство инициативной группы по проведению референдума Волгоградской области от 30 апреля 2021 года № 1 и аннулировано регистрационное свидетельство инициативной группы по проведению областного референдума.

Согласно пункту 34 статья 2 Федерального закона № 67-ФЗ, кампания референдума - деятельность по подготовке и проведению референдума, осуществляемая в период со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума до дня представления комиссией референдума, организующей референдум, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение референдума, либо до дня отказа в проведении референдума.

Референдум - форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме (пункт 53 статья 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Исходя из смысла административного искового заявления референдум не назначен и не проводился, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что право административного истца и присоединившейся к иску группой лиц на участие в референдуме не нарушено.

Кроме того, согласно приведенным нормам, правом оспаривать решения избирательной комиссии в указанной части наделены участники инициативной группы и ее уполномоченные представители. Сведений о том, что Евтушенко А.Н. с присоединившейся к иску группой лиц являются участниками инициативной группы или ее уполномоченными представителями суду не было представлено.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Евтушенко А.Н. с присоединившейся к иску группой лиц отсутствовало право на обращение в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Волгоградской области от 18 июня 2021 г. № 185/1422-6 «О результатах выдвижения инициативы проведения референдума Волгоградской области», в связи с чем, в принятии административного искового заявления обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Волгоградского областного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Евтушенко Александра Николаевича, Севастьянова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья                                    Ю.А. Печурина