Решение от 14.12.2022 по делу № 12-1268/2022 от 14.10.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата -----, которым ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата ----- ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное дело рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1 и потерпевшего ФИО4, что сторонами не оспаривается.

Как следует из данного постановления, дата в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------ в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории с АЗС «Татнефть», не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ------ под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с жалобой, указывая, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании дата инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В судебное заседание дата, извещенный надлежащим образом, не явился.

ФИО1 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что столкновения вышеуказанных транспортных средств в вышеуказанное время не было, о чем свидетельствует заключение эксперта от дата, имеющееся в материалах дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Кроме того, потерпевший ФИО4, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ, а также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании дополнительно показал, что дата примерно в 18 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика, адресА, он управлял транспортным средством ------ на заднем сиденье которого находился его знакомый ФИО5 Когда они на данном автомобиле двигались в сторону адрес с прилегающей территории с АЗС «Татнефть» начал выезжать автомобиль ------ под управлением ФИО1 (как стало известно позже). Водитель ФИО1 не уступил ему дорогу в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Выйдя из автомобиля он попытался остановить автомобиль ФИО1 После этого, когда ФИО1 вышел из своего автомобиля, попросил у ФИО4 извинение за повреждение автомобиля.

По ходатайству потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дата допрошен свидетель ФИО5

Свидетель ФИО5, которому до допроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что дата после обеда по адресу: Чувашская Республика, адресА, он ехал на заднем сиденье автомобиля ------ которым управлял ФИО4 Данный автомобиль принадлежит ФИО4 Когда они на данном автомобиле двигались в сторону адрес с прилегающей территории с АЗС «Татнефть» начал выезжать автомобиль Вольво ------ под управлением ФИО1 (как стало известно позже). Водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю ФИО4, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Выйдя из автомобиля, ФИО4 попытался остановить автомобиль ФИО1 После этого, когда ФИО1 вышел из своего автомобиля попросил у ФИО4 извинение за повреждение автомобиля ФИО4 При этом, он сам видел повреждения на переднем бампере автомобиля ------ после столкновения данных транспортных средств.

По ходатайству потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дата просмотрена видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с. п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика, адресА, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------ в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории с АЗС «Татнефть», не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ------ под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата адрес; схемой происшествия от дата, подписанной без замечаний ФИО1 и ФИО4, а также понятыми; объяснениями ФИО4 от дата

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Татнефть» по вышеуказанному адресу, а также договором купли-продажи транспортного средства ------ от дата, объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО5

Данная видеозапись подробно зафиксировала траекторию движения каждого из автомобилей, а также момент столкновения автомобилей. Обстоятельства, зафиксированные на данной видеозаписи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Письменные объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела, а также доводы его жалобы, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, как отмечалось ранее достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы защитника о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было, также опровергаются материалами дела, а именно схемой происшествия от дата, подписанной без замечаний ФИО1 и ФИО4, а также понятыми, где зафиксировано место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.е. место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также повреждения на каждом из автомобилей, которые образовались после их столкновения.

Заключение эксперта от дата, имеющееся в материалах дела, безусловно не указывает на то, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. В данном заключении лишь отмечается, что из-за отсутствия на момент исследования на поверхности переднего левого колеса (на боковине шины и на диске) транспортного средства ------ повреждений, не представляется возможным установить имел ли место контакт вышеуказанных автомобилей. При этом, данное исследование проводилось через значительное время после вышеуказанного события. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что обнаруженные следы трения на поверхности выступов в правой угловой части переднего бампера автомобиля Мерседес-Бенц, с технической точки зрения, могут образоваться при контакте с передним колесом следовавшего рядом по пересекаемой траектории автомобиля.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы вышеуказанной жалобы не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата -----, которым ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ -----, ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6