Решение по делу № 33-5294/2022 от 22.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Ахметзяновой Л.Р., Данилова А.В.,

при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)1 к МКУ администрация города Пыть-Ях о признании незаконным отказа в постановке на учёт граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

по апелляционной жалобе МКУ администрация города Пыть-Ях

на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 – удовлетворить.

Признать распоряжение администрации города Пыть-Яха от (дата) (номер)-ра «Об отказе в постановке на учет» незаконным.

Признать за (ФИО)1 право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры», возложив на МКУ Администрация города Пыть-Яха обязанность по включению (ФИО)1 в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с датой постановки на учет с 15.12.2021».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к МКУ администрация города Пыть-Ях (ответчик, Администрация). Просил признать незаконным распоряжение Главы города Пыть-Яха от (дата) (номер)-ра. Признать за собой право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры». Включить его в список граждан, претендующих на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с датой постановки на учет с 15 декабря 2021 года.

Требования мотивировал тем, что с 1983 года постоянно проживает в г. Пыть-Ях. Является пенсионером. Полагая, что имеет право быть участником Программы переселения граждан из районов севера, 15 декабря 2021 года обратился в Управление по жилищным вопросам МКУ администрация города Пыть-Ях для постановки на учет как лицо, имеющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по категории «пенсионеры».

Однако письмом ответчика за исх. (номер) от (дата) был уведомлен о том, что распоряжением администрации города от (дата) (номер)-ра «Об отказе в постановке на учет» ему в постановке на учет граждан отказано. Причиной указано: отсутствия в предоставленных документах сведений о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в период с 24.05.1995 по 25.05.1995, с 15.01.1997 по 28.04.1997.

С данным отказом не согласен. Полагает, значимые обстоятельства ответчиком оценены неправильно. Сведения о работе ответчику представил. Из них следует, что имеет стаж работы на севере более 37 лет. Соответственно, правом на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку в указанный ответчиком спорный период времени постоянно проживал и осуществлял трудовую деятельность в городе Пыть-Яхе, полагает, обладает. Отказ ответчика нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приехал в город Пыть-Ях в 1983 году на работу по приглашению. Работал постоянно. С момента приезда проживал в общежитии по адресу: (адрес). Не знал, что проживал без регистрации. С 1993 года постоянно проживал по адресу: (адрес), никуда не выезжал. Его трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет 37 лет, что подтверждается сведениями по трудовой книжке.

В связи с чем, полагал, значение имеют названные сведения, которые подлежат учету. Отсутствие регистрация о факте не проживания, безусловно, не свидетельствует, ее наличие или отсутствие должно оцениваться с учетом сведений о работе.

Ответчик МКУ администрация города Пыть-Ях с иском не согласился. Представитель (ФИО)3 в судебном заседании суду пояснила, что распоряжение Главы города Пыть-Яха от (дата) (номер)-ра принято на основании подпункта «б» пункта 12 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 №879.

Отсутствие в представленных истцом документах сведений о регистрации и проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 24.05.1995 по 25.05.1995 и с 15.01.1997 по 28.04.1997г., значение имеет. Отказ ответчика соответствует требованиям нормативного акта, является законным, прав истца не нарушает.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в спорный период, полагала, является основанием для отказа в иске. Поскольку отказ ответчика прав истца не нарушает, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ администрация города Пыть-Ях (ФИО)3 просит решение суда отменить. Постановить новое решение, в иске отказать по мотиву недоказанности истцом и материалами дела факта проживания на территории г. Пыть-Яха в период с 24.05.1995 по 25.05.1995 и с 15.01.1997 по 28.04.1997.

Необоснованным, считает, является вывод суда о фактическом проживании и осуществлении истцом трудовой деятельности на территории г. Пыть-Ях. Поскольку регистрация в спорный период отсутствует. А исследованные судом документы и показания свидетелей данный факт не подтверждают. Соответственно иск удовлетворен без учета названных обстоятельств, что указывает на неправильное применение норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 считает, суд подробно и детально исследовал предоставленные им доказательства, которые подтверждают факт его проживания и осуществления трудовой деятельности на территории г. Пыть-Ях в спорный период. В связи с чем, обоснованно сделан вывод, что он обладает правом на получение социальной гарантии при переселении как пенсионер, имеющий необходимый стаж работы на севере. В постановке на учет отказано неправильно. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом представленные сторонами доводы и доказательства проверены в совокупности. Установлено и следует из материалов дела, истец (ФИО)1 с 01.01.1987 осуществляет постоянную трудовую деятельность на территории г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, как приглашенный специалист.

В обоснование требований им предоставлены: копия трудовой книжки на имя (ФИО)1, копии личных карточек работника, архивные справки представительства ПАО «НК «Роснефть» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19.01.2022, справка ООО «РН - Сервис» от 10.12.2021. Из них следует, что (ФИО)1 с 01.01.1987 года осуществляет постоянную трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно копии расчетной книжки за телефон, истец производил оплату услуг телефонной связи по адресу: (адрес) период с октября 1995 по декабрь 1996 года, по адресу: (адрес) - с января 1997 по май 1999.

Из копии карты учета медицинских услуг, следует, что в период с 1988 по 1998 г.г. истцу оказывались медицинские услуги в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно представленным справкам о регистрации, в период с 21.08.1984 по 23.05.1995 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). В период с 26.05.1995 по 14.01.1997 был зарегистрирован по адресу: (адрес). С 29.04.1997 по 29.02.2000 имел регистрацию по адресу: (адрес). С 29.02.2000 и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

Названные сведения в совокупности подтверждают доводы истца о том, что все 37 лет постоянно работал и проживал в г. Пыть-Яхе.

Ответчик не отрицал того, что 15.12.2021 (ФИО)1 обратился в управление по жилищным вопросам администрации города Пыть-Ях с заявление о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры».

Распоряжением администрации города Пыть-Ях от (дата) (номер)-ра (ФИО)1 отказано в постановке на учет по названным основаниям граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с отсутствием в представленных документах сведений о проживании заявителя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 24.05.1995 по 25.05.1995 и с 15.01.1997 по 28.04.1997.

Анализируя мотивы отказа, суд пришел к выводу, что ответчик действовал неправомерно. Исходил из смысла пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 N 879 (ред. от 03.11.2011) "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства документы, в том числе:

г) заверенные копии документов, подтверждающих трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Расширительному толкованию названный нормативный акт не подлежит. Несмотря на это, ответчик в подтверждение сведений о периоде работы истца требует сведения о регистрации по месту жительства, которые истец также представил.

Однако, из смысла п. 9 следует, что значение имеет период работы, а не регистрации по месту проживания. Тот факт, что в отдельные периоды проживания и работы на севере у истца не имелось регистрации по месту проживания, не может ограничивать его права, поскольку об отсутствии факта работы на севере это не свидетельствует.

Значимые обстоятельства по спорным периодам суд оценил надлежаще, правомерно пришел к выводу, что доводы истца заслуживали внимание, подтверждены как письменными, так и иными доказательствами. Из них можно сделать вывод о характере трудовой деятельности и месте осуществления таковой истца в спорные периоды.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные. Суд обоснованно исходил из того, что значение имеют и заслуживают внимания названные истцом сведения о постоянной работе. Наличие таких обстоятельств является поводом для удовлетворения иска. Поскольку ограничения прав истца со стороны ответчика нарушают его права на получение социальной гарантии, волеизъявление на получение которой выразил надлежаще, иск удовлетворил.

Об отсутствии факта работы либо об отсутствии трудовых отношений регистрационные сведения по месту жительства, безусловно, не свидетельствуют. Доводы ответчика об отсутствии регистрационного учета истца по месту жительства в определенные периоды, поводом для отказа в иске являться не могут.

Значение имеет сведения о работе, а не регистрации по месту жительства. Соответственно, отказ ответчика поставить истца на учет по мотиву отсутствия у него в определенные периоды регистрации по месту постоянного места жительства и работы, нарушает права истца.

Исследуя предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в постановке истца на учет как лица, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Ахметзянова Л.Р.

                                    Данилов А.В.