Решение по делу № 2-317/2021 (2-3612/2020;) от 29.06.2020

Дело №2-317/2021              02 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-003782-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Патрикееву Владимиру Сергеевичу, Патрикеевой Людмиле Савельевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Альтернатива» обратился в суд с иском к ответчикам Патрикееву В.С., Патрикеевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2018 по февраль 2020 года в размере 108 898,46 руб. соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, к ответчику Патрикееву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 108 898,46 руб. солидарно, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 378 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 07.07.2017 ООО «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики Патрикеев B.C. и Патрикеева Л.С. являются сособственником квартиры по указанному адресу. Каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась соответствующая задолженность. За период с мая 2018 года по февраль 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 108 898,46 руб. Истец обращался в судебный участок №94 с заявлениями о выдаче судебных приказов на ответчиков. Определением от 05.02.2020 судебный приказ по делу №2-77/2020-94 был отменен по заявлению ответчиков. Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

В процессе судебного разбирательства истец на основании ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований к Патрикееву С.В., отказ от части иска судом принят.

Представитель истца ООО «Альтарнатива» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Ответчики Патрикеев В.С., Патрикеева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее ответчик Патрикеев В.С. представил отзыв на исковое заявление (л.д.54-57, 114-116).

Третье лицо Патрикеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении заседания представлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчики являются собственниками каждый по ? доле в 3-х комнатной квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>, л.д.4-7).

Истец с 07.07.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (распоряжение Начальника государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 30.06.2017 №187-рл, л.д.21-22).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 и 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,

В соответствии с требованиями ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2020 года. надлежащим образом управляющей компании дома не производили, за указанный период образовалась у них задолженность в размере 108 898,46 руб.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не установлено, а ответчиками не представлено. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела также не представлено.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающеми организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил, утв. Постановлением №354 и иных нормативных правовых актов РФ. Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31, 32 Правил).

Согласно пунктов 40 и 48 Правил предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Истцом в подтверждение обоснованности начисления платы представлены соответствующие документы. Доказательств того, что услуги Ответчикам не оказывались или оказывались не в полном объеме, не имеется.

Со стороны ответчиков были представлены ксерокопии платежных квитанций оплат ими предоставленных услуг. Согласно пояснениям стороны истца, поступившие денежные средства к истцу от ответчиков им учтены.

Ксерокопии чеков об оплате ответчиками напрямую в ресурсоснабжающие организации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в доме выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, оснований для вычита оплаченных ответчикам денежных средств в силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не имеется.

Патрикеев В.С. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что за ранний период с ответчиков решениям суда от 05.02.2019 по делу №2-240/2019, измененным в части апелляционным определением и оставленными без изменения судом кассационной инстанции, также была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы ответчика повторяют правовую позицию по указанному делу

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме соразмерно доли каждого из них в праве на жилое помещение, то есть по ? доли с каждого.

Также суд учитывает, что ответчики как собственники жилого помещения не лишены возможности обратиться к лицам, прописанным на их площади, о взыскании причитающейся на них части коммунальных услуг в порядке регресса.

Довод ответчика Патрикеева В.С. о том, что истец должен доказать факт проживания третьего лица в квартире, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчики должны представить доказательства в обоснование своих возражений.

Суд принимает во внимание, что Патрикеев С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, доказательств его не проживания в квартире и отсутствие пользование им коммунальными услугами стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 руб. (л.д.26), которые подлежат взысканию с ответчиков по ?.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду надлежащих доказательств, которые бы явились правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Патрикеева Владимира Сергеевича в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 54 449,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1689 руб.

Взыскать с Патрикеевой Людмилы Савельевны в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 54 449,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1689 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.