Решение по делу № 2-5114/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5114/2021

УИД 74RS0007-01-2021-007083-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Шовкун Н.А.,

при секретаре                 Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Потонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708513 рублей 62 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10285 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2019 г. с Потоновым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере в сумме 609756 руб., на срок 60 месяцев, под 16% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 04 августа 2021 года составляет 708513 руб. 62 коп. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Потонов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела поступил возвратный конверт «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением стороны о судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Потонов А.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Потоновым А.В заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 609756 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,2 % годовых (л.д. 18-25).

Потонов А.В. принял на себя обязательства производить возврат основного долга и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14892 рубля 96 коп., 27 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12).

Согласно представленной выписки по счету №, открытого в банке на имя Потонова А.В. усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, начиная с 06 мая 2020 года платежи в погашение кредита не производятся.

В адрес ответчика 02 июля 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 30 июня 2021 года в общем размере 676975 руб. 80 коп. Требования банка оставлены без удовлетворения. (л.д. 19).

Согласно расчету истца, задолженность Потонова А.В. по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2021 года составляет 708513 руб. 62 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 561183 руб. 74 коп., проценты – 117 979 руб. 75 коп., неустойка – 16010 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 13339,25 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, с учетом внесенных платежей по кредиту.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку Потоновым А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика Потонова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 708513 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность по кредиту – 561183 руб. 74 коп., проценты – 117 979 руб. 75 коп., неустойка – 16010 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 13339 руб. 25 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик Потонов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от 27 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Потоновым А.В., надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10285 руб. 14 коп. (л.д. 8). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10285 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Потонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России Потоновым Александром Владимировичем.

Взыскать с Потонова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2019 года по состоянию на 04 августа 2021 года в размере 708513 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность по кредиту – 561183 руб. 74 коп., проценты – 117 979 руб. 75 коп., неустойка – 16010 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 13339 руб. 25 коп.

Взыскать с Потонова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10285 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     подпись     Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 24.11.2021

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-5114/2021