Решение по делу № 2-85/2024 (2-2195/2023;) от 02.08.2023

УИД 66RS0024-01-2023-002104-95

№ 2-85/2024 (2-2195/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма                             20 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ольги Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.С. обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала следующее.

С 27.01.2017г. она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер доли - 2/5. Вторым собственником являлся ее отец ФИО3, размер доли - 3/5, который умер ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу истец зарегистрирована никогда не была. С 02.09.2011г. она зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>. Платежные документы приходили и приходят на имя ФИО3 27.02.2023г. истец обратилась к нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области ФИО5 с заявлением об отказе причитающегося ей наследства после смерти отца. После смерти ФИО3, помимо Ткаченко О.С. наследниками являются ФИО8 и ФИО9 В настоящий момент отсутствует информация о принятии или отказе в принятии наследства ФИО8 ФИО9 отказалась от причитающейся доли в наследстве. Ввиду того, что Ткаченко О.С. и ФИО9 отказались от причитающейся доли в наследстве ФИО3, а ФИО8 не приняла наследство, в соответствии с законодательством РФ, 3/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> являются выморочным, соответственно находятся в собственности у Администрации городского округа Верхняя Пышма. Необходимо разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей между Ткаченко О.С. и ФИО3 не составлялось, в связи с чем, необходимо решение суда по существующему вопросу. Согласно квитанции за коммунальные услуги, на 01.08.2023г. сумма задолженности составляет 98 672.65 рублей. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер доли -2/5. Соответственно, расчет следующий: 2/5 доли - 40%; 98 672,65 / 100 * 40 - 39 469.06 рублей - задолженность истца в размере 2/5 доли от права собственности. Таким образом, истцу должен быть сделан перерасчет по коммунальным услугам. Согласно квитанции за капитальный ремонт за декабрь 2023г. сумма задолженности составляет 13 454,66 рублей. Соответственно, расчет следующий: 2/5 доли = 40% 13 454,66/100* 40 = 5 381,86 рублей - задолженность истца в размере 2/5 доли от права собственности. Отсутствие согласия ФИО3 на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально ее доле жилой площади. С учетом уточнения исковых требований, истец просила:     разделить лицевой счет и определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт: Ткаченко О.С. соразмерно доли в праве собственности - 2/5 и Администрация городского округа Верхняя Пышма соразмерно доли в праве собственности - 3/5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ООО «Сити-Сервис» выдавать отдельные платежные документы Ткаченко О.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно 2/5 доли собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ООО «Сити-Сервис», произвести перерасчёт задолженности пропорционально долям в праве собственности за 3 года, предшествующие дате обращения в суд. В настоящий момент известная сумма задолженности составляет 98 672,65 рублей; обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдавать отдельные платежные документы Ткаченко О.С. на оплату капитального ремонта соразмерно 2/5 доли собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, произвести перерасчёт задолженности пропорционально долям в праве собственности за 3 года, предшествующие дате обращения в суд. В настоящий момент сумма задолженности составляет 13 454,66 рублей; взыскать солидарно с ООО «Сити-Сервис», Администрации городского округа Верхняя Пышма и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Ткаченко О.С. судебные расходы в размере 20 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Сити-Сервис», Администрации городского округа Верхняя Пышма и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Ткаченко О.С. госпошлину в размере 1 500 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2024 г. принят отказ истца Ткаченко О.С. от исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Производство по гражданскому делу по иску Ткаченко О.С. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2024 г. утверждено мировое соглашение между Ткаченко О.С. и ООО «Сити-Сервис», по условиям которого ответчик в срок до 31.032024 г. организует формирование отдельныых платежных требований по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей Истца в размере 2/5. Ответчик обязуется предоставить истцу рассрочку погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес>: по лицевому счету № в сумме 80 929 руб. 45 коп. по лицевому счету № в сумме 37 463 руб. 15 коп. Рассрочка предоставляется на общую сумму задолженности по состоянию на 01.02.2024 г. (по лицевым счетам №, №) в размере 118 392 руб. 60 коп. за период 12 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 9 866 руб. 05 коп. начиная с 01.04.2024 г. в соответствии с установленном графиком. Истец обязуется погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.02.2024 г. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 118 392 руб. 60 коп. (лицевой счет №, №) в соответствии с условиями, отраженными в п. 2.2 соглашения. Ответчик, после исполнения истцом условий п. 2.3 соглашения обязуется произвести сторнирование ранее начисленных пеней. Стороны отказываются от последующего предъявления друг к другу каких-либо требований о взыскании судебных и иных расходов по указанному делу, кроме прямо предусмотренных соглашением.

В ходе рассмотрения дела истец, ее представитель Байраммурадов Т.О. уточненные исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что в спорном жилом помещении никто не проживает, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти осталось три наследника. Требование о взыскании судебных расходов с ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма истец не поддержала, пояснив, что судебные расходы по данному делу возлагаются на истца.

Представитель ответчика Администрация городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, указано, что Администрация считает требования в части расходов необоснованными. О существовании спорного имущества Администрация узнала только после подачи иска Ткаченко О.С. Администрация отвечает за наследственное имущество, которое в силу закона обязана принять. Предметом настоящего спора является раздел лицевых счетов, которые в административном порядке нельзя разделить, т.к. нет второго собственника согласно документов, и имеет место общедолевая собственность. Истец и другие наследники от наследования спорной квартиры отказались, но имеются наследники второй очереди, которые от наследства не отказывались. Администрация может принимать имущество только в случае, если наследники предыдущих очередей не приняли наследство. Истец просит взыскать расходы солидарно в ситуации различных требований к разным сторонам, что недопустимо при разных предметах требований и обязательств, т.к. каждое требование имеет собственное назначение и направлено к конкретной стороне, и не может быть возложено на другую сторону. Имущество на момент подачи иска не принадлежало ГО Верхняя Пышма и сейчас не принадлежит. Взыскание судебных расходов в данном случае возлагает на Администрацию ответственность за действия других лиц, за которых по закону орган и бюджет не вправе нести ответственность. Расходы адвоката являются завышенными, не соответствующими средним ценам, уровню и объему работы. Таким образом, действиями Администрации права истца не были нарушены, т.к. нарушение прав истца осуществлено иными лицами, а Администрация в силу закона может отвечать только в пределах стоимости наследства. Просит отказать Ткаченко О.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Верхняя Пышма в полном объеме.

Третье лицо ФИО8, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что позицию истца поддерживает.

Третье лицо ФИО9 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями Ткаченко О.С. согласна в полном объеме, на спорную квартиру не претендует.

Представитель третьего лица МУП «ВРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Верхняя Пышма Свердловской области Киреева И.Б., извещенная о дате, времени и мечте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что спор по настоящему делу носит материально-правовой характер и возник именно между собственниками жилого помещения. Требование истца о разделении лицевого счета неправомерно, т.к. истец не предоставил соглашение о разделе лицевого счета между собственниками в досудебном порядке. Стороной по данному соглашению могут выступать только собственники или пользователи спорного жилого помещения, а не поставщик услуг. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований Ткаченко О.С. о разделе лицевого счета. Выразили просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ткаченко О.С. на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежали отцу Ткаченко О.С.- ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес> УЗАГС. <адрес>.

Согласно справке с места жительства, выданной ООО «Управляющая компания «РЭМП» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства, выданной МУП ВРЦ Паспортный стол от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов наследственного дела № ФИО3 следует, что истец ФИО1, третье лицо ФИО9 отказались от наследства после смерти ФИО3

Согласно свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО1 (до замужества ФИО10) О.С. являются дочерями ФИО3

В своих заявлениях об отказе в принятии наследства после смерти ФИО3, ФИО9 и Ткаченко О.С. указали, что кроме них наследником также является ФИО8, других наследников первой очереди, наследников по праву предоставления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении ФИО3 не менее одного года до его смерти, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариального округа г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО5 - ФИО6 в адрес ФИО8 направлено извещение, в котором указано, что если ФИО8 желает получить причитающуюся ей долю в наследстве после смерти ФИО3, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо выслать заявление о принятии наследства в нотариальную контору нотариального округа <адрес>. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. Из материалов дела следует, что ФИО8 наследство после смерти ФИО3 не приняла.

Согласно квитанции за коммунальные услуги, на 01.08.2023г. сумма задолженности составляет 98 672.65 рублей. Согласно квитанции за капитальный ремонт за декабрь 2023г. сумма задолженности составляет 13 454,66 рублей.

Согласно выписки ООО «Сити-Сервис» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, по состоянию на 08.2023 сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении составляет 98672,65 руб.

Согласно справки Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам №, №, №, потребителя ФИО3 имеются задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из того, что в права наследования наследники ФИО3 не вступили, от наследства отказались, то наследственное недвижимое имущество признается выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования городской округ Верхняя Пышма.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что Администрация городского округа Верхняя Пышма, действуя от имени муниципального образования, в силу прямого указания закона наследует после смерти ФИО3 выморочное имущество (3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 3/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению.

Из предмета и основания иска следует, что требования истца направлены на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Доля истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составит 2/5 от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги, соответственно ее доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что исковые требования истца, заявленные к Администрации городского округа Верхняя Пышма, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Ольги Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ткаченко Ольги Сергеевны, <данные изъяты> и коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 2/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия Администрации городского округа Верхняя Пышма в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 3/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья      О.В. Карасева