Решение по делу № 33-2479/2019 от 13.11.2019

Судья ФИО1            Дело №               2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей Мерзакановой Р.А. и ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело дело по частной жалобе представителя ООО «Верна» ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства представителя ООО СО «Верна» ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО СО «Верна» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО СО «Верна» с требованием о взыскании страхового возмещения штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО СО «Верна» заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО СО «Верна», судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

В частной жалобе представитель ООО СО «Верна» ФИО3 просит отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу и принять решение об оставлении искового заявления ФИО6 без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО СО «Верна», так как истцом ФИО6 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СО «Верна», судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО СО «Верна» об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 не должна была руководствоваться порядком и сроками, установленными Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ её гражданская ответственность не была застрахована и она не являлась потребителем финансовой услуги, либо лицом, в пользу которого заключен договор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО СО «Верна» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 325 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО СО «Верна» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий –                     ФИО8

Судьи –                                 Р.А. Мерзаканова

ФИО7