Решение от 15.09.2022 по делу № 2-642/2022 от 15.07.2022

№ 2-642/22

УИД 61RS0043-01-2021-000846-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., с участием истца Колбасина С.А., представителей истца Ачиновой К.Д., Воронкова С.И., представителя ответчиков Ярового А.А., Карева В.Н., Федотова Ю.Г.,Капчунова В.И., Чайковской О.В.,Субботина М.А., Агачева А.Н.,Каревой Л.Н., Егорова П.И., адвоката Мосина на основании ордера № от <дата>.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбасина Степана Алексеевича к Яровому Алексею Алексеевичу, Кареву Владимиру Николаевичу, Федотову Юрию Григорьевичу, Капчунову Владимиру Ильичу, Чайковской Ольге Владимировне, Субботину Михаилу Анатольевичу, Агачеву Александру Николаевичу, Каревой Лилии Николаевне, Егорову Петру Ивановичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ Кадастровая палата Россреестра по РО о признании выдела земельного участка недействительным, о признании недействительности договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колбасин С.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит суд признать выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> недействительным, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. выделенного земельного участка с к/н №, между ответчиками и Яровым Алексеем Алексеевичем, применить последствия недействительности сделки от <дата> заключенной между ответчиками, в виде прекращения права собственности Ярового А.А. на земельный участок с к/н №,площадью 210000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> восстановить права общей долевой собственности в 2/15-Карева В.Н., 2/15- Федотова Ю.Г., 2/15-КапчуноваВ.И., 2/15-Чайковской О.В., 2/15 Субботина М.А., 2/15-Агачева А.Н., 2/15- Каревой Л.Н., 1/15 Егорова П.И. на участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты>, исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с к/№,площадью 210000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты>

В обоснование иска Колбасин С.А. указала, что <дата>. в газете « Наше время» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет земельной доли из исходящего земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> заказчиком кадастровых работ выступила Яровая Е.А.. Ранее <дата> в газете « Наше время» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №, расположенных по адресу Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> заказчиком кадастровых работ выступил гр. Колбасин С.А., <дата> в адрес кадастрового инженера ФИО14 от Яровой Е.А. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка. Им был подан иск в Морозовский районный суд о признании возражений необоснованными. Решением суда от <дата>. его иск был удовлетворен, признаны возражения поданные Каревым В.Н. относительно размера и местоположения выделяемых Колбасиным С.А. в счет земельных долей, земельных участков, необоснованными. Для продолжения кадастровых работ он обратился к кадастровому инженеру ФИО19 который <дата>. сообщил о невозможности продолжения выполнения кадастровых работ, так как согласно сведениям содержащимся в выписке ЕГРН от <дата>. выявлено пересечение границ образуемого земельного участка № с границами земельного участка с к/н №. В результате недобросовестных действий ответчиков на кадастровый учет был поставлен земельный участок с к/н № при наличии спора о границах земельных участков. В силу закона препятствующим кадастровому учету земельного участка с к/н № должен явиться, применительно к обстоятельствам данного дела, факт подготовки проекта межевания земельного участка и соответственно межевого плана, не соответствующих требованиям закона-поскольку проект межевания ответчиков не был согласован. В целях избежание судебного разбирательства на предмет обоснованности собственных возражений Яровая Е.А. сообщила суду заведомо ложные сведения об отсутствие пересечения границ Колбасина С.А. и ответчиков. Исходя из запрошенных выписок из ЕГРН между Яровым А.А. и ответчиками был заключен договор купли-продажи выделенного земельного участка площадью 210000 кв.м., право собственности за Яровым А.А. зарегистрировано <дата> При формировании земельного участка с к/н №, кадастровый инженер не согласовал в соответствие с законом размер и местоположение данного земельного участка.

В судебном заседании истец Колбасин С.А. иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель истца Колбасина С.А., Ачинова К.Д. полностью поддержала исковые требования истца и просила суд удовлетворить, по тем основаниям которые указаны в иске, так как на момент подачи объявления в газету « Наше время» <дата>. проект межевания земельного участка с к/н №, не был готов, процедуру согласования проекта межевания с к/н № ответчики обошли путем обмана, на лицо порочность межевого плана ответчиков. Колбасин С.А. же при подаче иска в суд, о снятии возражения, выразил свое возражение в адрес ответчиков на проект межевания, которого на <дата> не было, согласовывать было нечего.

Представитель истца Воронков С.И. также поддержал исковые требования истца Колбасина С.А., считает что они законные и обоснованные, так как способ защиты прав Колбасина С.А. выбран правильно, у ответчиков нет доказательств нарушения процедуры согласования границ земельных участков, есть решение суда, есть заключение эксперта о том, что границы земельного участка с к/н №и с к/н № пересекают границы согласно проекта межевания земельного участка, выполнен с целью выдела 6 земельных долей из земельного участка с к/н № от <дата>

В судебном заседании ответчики Яровой А.А., Карев В.Н., Федотов Ю.Г., Капчунов В.И., Чайковская О.В., Субботин М.А., Агачев А.Н. Карева Л.Н., Егоров П.И. не присутствовали при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения данного дела, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя адвоката Мосина В.В. который полностью возражал против иска Колбасина С.А., так как ни каких возражений со стороны Колбасина С.А. на подготовленный ответчиками межевой план не было, процедура согласования полностью соблюдена, нет возражений, межевой план отправлен на регистрацию, доводы истца и его представителей необоснованные и незаконные.

В судебном заседании третьи лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по РО явку своих представителей не обеспечили, ФКП Росреестра представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Принимая что все не явившиеся лица были уведомлены надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца Колбасина С.А., его представителей, представителя ответчиков адвоката Мосина В.В., суд находит, что исковые требования Колбасина Степана Алексеевича к Яровому Алексею Алексеевичу, Кареву Владимиру Николаевичу, Федотову Юрию Григорьевичу, Капчунову Владимиру Ильичу, Чайковской Ольге Владимировне, Субботину Михаилу Анатольевичу, Агачеву Александру Николаевичу, Каревой Лилии Николаевне, Егорову Петру Ивановичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ Кадастровая палата Россреестра по РО о признании выдела земельного участка недействительным, о признании недействительности договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно что истец является собственником 13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № пашня, пастбища по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия - <данные изъяты>
С целью выделения земельного участка в счет земельных долей Колбасин С.А. <дата> обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которая подготовила проект межевания 6 земельных участков, предполагающий образование земельного участка площадью 364000 кв.м., за счет выдела из земельного участка №
<дата> в газете «Наше Время» № кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного по заданию Колбасина С.А.
<дата> на проект межевания Яровой Еленой Александровной, действующей на основании доверенности от <дата> в интересах ответчика Карева Владимира Николаевича кадастровому инженеру ФИО14, в Морозовский отдел Управления Росреестра направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого Колбасиным С.А. земельного участка, которые мотивированы пересечением выделяемого земельного участка.

Согласно межевого плана Яровая Е.А. в интересах ответчиков обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 о подготовке межевого плана образования земельных участков путем выдела в счет долей в праве собственности на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты>

По заявлению Яровой Е.А. об изготовлении проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО16 в газете «Наше Время» (выпуск № от <дата> было размещено извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Также разъяснены право, порядок и срок подачи возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Каких-либо возражений относительно местоположения и размера выделяемого ответчиками земельного участка не поступило.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 210000+/-4009,75 кв.м. принадлежит Яровому Алексею Алексеевичу, на праве собственности № регистрации № от <дата>

На основании выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 210000+/-4009,75 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата>. на основании заявления Яровой Е.А., на основании межевого плана от <дата>

Решением Морозовского районного суда от <дата> исковые требования Колбасина С.А. удовлетворены, признаны возражения, поданные Каревым Владимиром Николаевичем относительно размера и местоположения, выделяемых Колбасиным С.А. в счет земельных долей, земельных участков, необоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно ст.13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 3).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13 - 15 ст. 13-1 Федерального закона).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 в соответствии с приведёнными нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики опубликовали извещения в СМИ о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков и подачи предложений по доработке и возражений относительно местоположений границ и размеров выделяемых земельных участков. В извещении указан адрес кадастрового инженера, которому в соответствии с законом должны направляться возражения, контактный телефон.

В течение 30 дней со дня публикации извещений возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, на данное извещение не поступили.

В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков считается согласованным.

В результате межевания образован земельный участок с кадастровыми номером №

При этом доводы истца Колбасина С.А. о приоритете хронологически более ранее согласованного выдела земельного участка, осуществленного истцом, со ссылкой на более раннее опубликование им в газете извещения о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, согласиться не может, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норма материального закона.

Исходя из смысла указанных выше положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура выдела земельного участка в счет долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного    назначения    завершается постановкой выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиками выделяемый земельный участок с кадастровыми номером № был поставлен на кадастровый учет <дата>

Таким образом, установленная действующим законодательством процедура выдела указанного земельного участка в счет земельных долей была завершена до того как суд принял решение о снятии возражений Карева В.Н.относительно размера и местоположения выделяемого Колбасиным земельного участка.

Поскольку на проект межевания земельных участков ответчиков, выделяемых в счёт земельных долей, возражений относительно размера и местоположения и границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требованиям законодательства, указанный земельный участок с кадастровыми номерами № был правомерно поставлен на кадастровый учет и осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества.

При этом истец Колбасин С.А. имел возможность ознакомиться с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером № и подать свои возражения по этому проекту, реализовав право, предусмотренное ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако Колбасин С.А. не воспользовался предусмотренным законом способом выразить своё несогласие с выделением спорного земельного участка, в результате чего земельный участок был поставлен органом кадастрового учета на кадастровый учет и осуществлена регистрация права собственности на данные объекты недвижимого имущества за ответчиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Следовательно, нарушений прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, не установлено.

Доводы о том, что на момент опубликования в газете « Наше Время» (выпуск № от <дата> извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, самого проекта межевания не было опровергаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости №, а также данные доводы не могут служить основанием для признания проекта межевания недействительными, по следующим основаниям.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 3 статья 13.1).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 22 названного закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

При этом в силу вышеуказанных положений (пункты 9 - 11 статьи 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ) предметом согласования являются непосредственно размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что несоответствие проекта межевания требованиям, предъявляемым нормативно-правовым актом, влечет иные правовые последствия, и не может являться основанием для признания проектов межевания недействительными.

Тем более что до постановлением органом кадастрового учета на кадастровый учет земельного участка с к/н № и осуществлении регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками Колбасин С.А. не изъявил желания ознакомиться с проектом межевания земельного участка, а заявил о недействительности данного проекта межевания <дата>

В связи с вышеизложенным суд считает, что по тем основаниям которые указаны в иске суд не может признать обоснованными и законными требования истца Колбасина С.А. о выделении земельного участка с кадастровым номером №, произведенный ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> недействительным и и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ответчик Яровой А.А. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке, по смыслу статьи 302 ГК РФ, Яровой А.А. является добросовестным приобретателем. Каких-либо запретов, либо ограничений на заключение сделки по отчуждению земельного участка с к/№ не существовало.

Суд, приходит к выводу с учетом установленных обстоятельств, что правовых оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не имелось, т.к. право собственности на данные земельный участок было зарегистрировано за ответчиками в отсутствие нарушений норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного следует, что истцом выбран неверный способ защиты права путем заявления требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исключении сведений из ЕГРН, поскольку законом такое право защиты предоставлено только лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся, одновременно с другим лицом, собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Однако, истец собственником выделенного спорного земельного участка не является.

Кроме того, истцом Колбасиным С.А. не доказано, что зарегистрированное право ответчиков на спорный земельный участок, нарушает права истца, поскольку выдел ответчиками земельного участка в счет причитающихся им долей не привел к уменьшению размера площади, приходящейся на идеальную долю истца. Таким образом, истец Колбасин С.А. не лишен возможности выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей, без пересечения границ других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Колбасина С.А. к ответчикам Яровому А.А., Кареву В.Н., Федотову Ю.Г.,Капчунову В.И., Чайковской О.В.,Субботину М.А., Агачеву А.Н.,Каревой Л.Н., Егорову П.И., в которых он просит суд признать выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> недействительным, признании недействительным договор купли-продажи от <дата> выделенного земельного участка с к/н №, между ответчиками и Яровым Алексеем Алексеевичем, применить последствия недействительности сделки от <дата> заключенной между ответчиками, в виде прекращения права собственности Ярового А.А. на земельный участок с к/н №,площадью 210000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> восстановлении права общей долевой собственности в 2/15-Карева В.Н., 2/15- Федотова Ю.Г., 2/15-КапчуноваВ.И., 2/15-Чайковской О.В., 2/15 Субботина М.А., 2/15-Агачева А.Н., 2/15- Каревой Л.Н., 1/15 Егорова П.И. на участок с к/н № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> исключении из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с к/№,площадью 210000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия-<данные изъяты> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2022 ░░░░.

░░░░░: