Решение по делу № 33-8582/2014 от 27.08.2014

Судья Корниенко А.Н.                             Дело № 33-8582 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Чуприкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Чуприкова А.Г.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Чуприкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о снятии дисциплинарного взыскания об отмене дисциплинарного взыскания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприков А.Г. работает в Управлении Россельхознадзора по Красноярского краю в должности государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов.

Приказом № 1-Д от 04.03.2014 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с приказом, обратился в суд с иском об его отмене.

Требования мотивированы тем, что приказ не содержит фактов ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, издан с нарушением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и содержит необоснованное указание на его систематические опоздания на работу.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чуприков А.Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Чуприкова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в нарушение порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.3.3 Должностного регламента государственного служащего, замещающего должность государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 16.04.2013 г., согласно которому инспектор обязан проводить плановые и внеплановые надзорные мероприятия в закрепленной сфере деятельности и обеспечивать регистрацию основных показателей надзорной деятельности в автоматизированной системе «Надзор», Чуприков А.Г., проведя проверки 31.12.2013 г. КГКУ «Нижнеингашский отдел ветеринарии» и 17.01.2014 г. ОАО «Племзавод «Красный Маяк», акты по результатам данных контрольно-надзорных мероприятий не составил и результаты проверок в автоматизированную систему «Надзор» не внес, при этом 13 и 15 января 2014 г. допустил опоздания на работу, в связи с чем по результатам служебной проверки (л.д.13-17), назначенной представителем нанимателя 04.02.2014 г. (л.д.12) на основании докладной записки начальника отдела от 29.01.2014 г. (л.д.29-30), по приказу № 1-Д от 04.03.2014 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.5).

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом служебно-трудовых обязанностей, о поломке персонального компьютера и отсутствии возможности внести результаты проверок в автоматизированную систему «Надзор» как и доводы о том, что опоздания на работу им не допускались, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.

Предусмотренный ст.ст.58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, как и установленный ч.4 ст.58 данного Закона срок привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюдены, что проверялось судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя нанимателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуприкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: