Решение от 09.04.2024 по делу № 5-45/2024 от 26.03.2024

76MS0024-01-2024-000278-78

Дело № 5-45/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 9 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Яковлева О.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Яшанкиной Г.Б. по доверенности Долматович Э.Е.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Яшанкиной Г.Б., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Яшанкина Г.Б., находясь по адресу: <адрес> нанесла побои ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния а именно: один раз ударила кулаком в область лица, один раз ударила ладонью руки в область шеи и один раз ударила ладонью руки по правой руке ФИО1 от чего последняя испытала острую физическую боль. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: кровоподтеки на лице и шее, ссадины на правом предплечье. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебное заседание Яшанкина Г.Б., представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Не явка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Яшанкиной Г.Б. – Долматович Э.Е. пояснила в судебном заседании, Яшанкина Г.Б. не совершала правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и не посягала на здоровье ФИО1, а также на ее личную неприкосновенность. Факты совершения Яшанкиной Г.Б. указанного административного правонарушения и ее виновность не подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Медицинские справки не подтверждают, что повреждения, обнаруженные у ФИО1, появились или являются следствием инцидента от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Яшанкиной Г.Б. (так как ФИО1 обратилась для освидетельствования только через три дня после событий). Протокол не отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ, (оформлен сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, не в соответствии с требованиями закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела не согласуются между собой и с фактическими данными, являются недостоверными и недопустимыми, а поэтому не могут быть приняты судьей. Считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Просила признать Яшанкину Г.Б. не виновной и прекратить начатое производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она находилась <адрес>. От своих сотрудников ей было известно, что Яшанкина Г.Б., которая также работала <данные изъяты>, распространяла слухи о её, ФИО1, личной жизни и её семьи. Для этого она, ФИО1, направилась в столовую, где находилась Яшанкина, и решила у последней выяснить повод распространения данных слухов. Для этого она подошла к Яшанкиной, предупредила последнюю, что их разговор она будет записывать на сотовый телефон. Затем она достала сотовый телефон из кармана, телефон находился у неё в руке. Далее Яшанкина в этот момент выбила своей рукой её телефон, который от удара упал на пол и разбился. Затем она, ФИО1, наклонилась, чтобы поднять свой сотовый телефон и в этот момент Яшанкина ей нанесла один удар в область носа, от данного удар, она, ФИО1, испытала физическую боль. После случившегося она, ФИО1, за медицинской помощью не обращалась, отработала свои дежурные сутки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, у неё были синяки вокруг носа и переносицы, кровоподтёки под глазами. Далее она обратилась с заявлением в отдел полиции по Ленинскому городскому району по факту нанесения ей побоев известным лицом. ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинское освидетельствование, а также с обратилась с жалобами на боль и носовое кровотечение к лор-врачу, ей было назначено лечение.

Представитель ФИО1 – адвокат Яковлев О.Г. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, пояснил, что все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Яшанкиной Г.Б. осуществлено в соответствии с главой 28 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не имеется. Само лицо на протяжении около двух лет на связь с участковым уполномоченным не выходила. Им со своей стороны были предприняты меры по установлению местонахождения Яшанкиной. <данные изъяты>. Полагал, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказана представленными доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Яшанкиной Г.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

За основу вывода о виновности Яшанкиной Г.Б. суд принимает протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение, заявление, объяснения, рапорта УУП ОМВД России <данные изъяты>, заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для Яшанкиной Г.Б. исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают Яшанкину Г.Б. в совершении вменяемого правонарушения. Акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № является научно мотивированным, освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом, <данные изъяты>. Потерпевший ФИО1 была осмотрена экспертом по направлению, выданному компетентным органом полиции, куда обратилась ФИО1 с соответствующим заявлением. Акт судебно-медицинского освидетельствования является подробным и мотивированным, каких-либо противоречий в акте, суд не усматривает. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

Одновременно с этим содержание доказательств, являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и хронологически последовательными. Тем самым причин ставить под сомнение допустимость и достоверность материалов дела, по доводам представителя Долматович Э.Е., не имеется, и в сочетании они позволяют объективно, полно и всесторонне выяснить все значимые фактические обстоятельства. В частности, на основании исследованных доказательств, правильно скорректированы фактические обстоятельства дела в части первоначально нанесения ударов со стороны Яшанкиной Г.Б. потерпевшей ФИО1, локализации ударов и времени противоправного деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Яшанкина Г.Б.. находясь <адрес> нанесла побои в отношении ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно один раз ударила кулаком в область лица, один раз ударила ладонью руки в область шеи и один раз ударила ладонью руки по правой руке ФИО1 от чего последняя испытала острую физическую боль. согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: кровоподтеки на лице и шее, садины на правом предплечье. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное Яшанкиной Г.Б. по ст. 6.1.1.КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Каких-либо неустранимых сомнений в том числе по доводам представителя Долматович Э.Е. судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания суд согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В частности, суд учитывает, что Яшанкина Г.Б. совершила умышленное правонарушение посягающее на здоровье. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возраст лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании оценки совокупности перечисленных фактических данных суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в размере минимального.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░