Решение по делу № 8Г-378/2024 [88-3606/2024] от 10.01.2024

УИД 66RS0024-01-2022-000539-21

№88-3606/2024

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2024 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    24 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.,

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-27/2023 по иску Квасова Сергея Александровича к Талипову Александру Альбертовичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Талипова Александра Альбертовича к Квасову Сергею Александровичу, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Квасова Сергея Александровича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасов С.А. обратился в суд с иском к Талипову А.А., Администрации городского округа Верхняя Пышма с учетом уточнения, просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и в части установления общих границ с

^разграниченными муниципальными землями, установить местоположение границ на основании заключения эксперта <данные изъяты> О.С. от 21 ноября 2022 года по значениям координат поворотных точек границ земельных участков, представленных в таблице № 1 и № 2, и на рис. 14 указанного заключения.

В обоснование иска, указано, что при проведении кадастровых работ по определению границ и поворотных точек принадлежащего Квасову С.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что фактические границы, поворотные точки и данные, подтверждающие пользование участком 15 и более лет, отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, при этом местоположение границ данного участка уточнено, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В фактических границах участка истца расположены основное строение - жилой дом, а также дополнительные постройки, в том числе гараж. При этом, ранее установленная в ходе кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежащего ответчику Талипову А.А. смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежества не соответствуют существующему более 20 лет забору. Между тем, в ноябре ответчик Талипов А.А. стал предъявлять требования о переносе забора и сносе гаража по границе, которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Талипов А.А. полагая, что местоположение фактической границы, на которую ссылается истец, не соответствует местоположению смежной границы, существующей на протяжении 15-ти и более лет на момент проведения кадастровых работ, так как Квасовым С.А. в 2013 году осуществлен перенос ограждения вглубь участка Талипова А.А., с сохранением его прежней конфигурации, обратился со встречным иском к Квасову С.А., администрации ГО Верхняя Пышма с учетом уточнения просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части определения местоположения и общей смежной границы по отношению к земельному участку с КН <данные изъяты>, во всех характерных точках, подлежащими исключению; изменить местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных точек указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 21 сентября 2023 года; обязать Квасова С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа и переноса собственными силами и за свой счет ограждения в соответствии с измененным местоположением смежной границы указанных земельных участков, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Квасова С.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и выполнить следующие работы: заменить водосточные желоба, трубы водосточного желоба, воронки и трубы водоспускные устройства водоотвода с кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты> на желоба, воронки и трубы водосточного желоба диаметром 150 мм; осуществить монтаж второй воронки и водоспускной трубы диаметром 150 мм водоотвода с кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на фасадной части кровли; осуществить монтаж водосточного слива от водоспускных труб для отвода водостоков в водосборные желоба; осуществить монтаж водосборных желобов, водоотводных лотков с дождеприемниками под водосточными сливами по уклону земельного участка по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, вдоль забора, при помощи наземных желобов, направленных в сторону земель общего пользования в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный решением суда срок, взыскать с Квасова С.А. в свою пользу судебную неустойку.

        Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года исковые требования Квасова С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично. Встречный иск Талипова А.А. к Квасову С.А., администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования. Изменено местоположение общей смежной границы земельного    участка с кадастровым    номером <данные изъяты>,

            расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, дом 2 и земель общего пользования в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты>; признаны

    недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части определения местоположения и общей смежной границы по отношению к земельному участку с КН <данные изъяты>, во всех характерных точках, подлежащими исключению. Изменено местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым    номером <данные изъяты>,

расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, дом 2 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты> На Квасова С.А. возложена обязанность демонтировать и перенести собственными силами и за свой счет ограждения в соответствии с измененным местоположением смежной границы указанных земельных участков, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; заменить водосточные желоба, трубы водосточного желоба, воронки и трубы водоспускные устройства водоотвода с кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты> на желоба, воронки и трубы водосточного желоба диаметром 150 мм; осуществить монтаж второй воронки и водоспускной трубы диаметром 150 мм водоотвода с кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты> на фасадной части кровли; осуществить монтаж водосточного слива от водоспускных труб для отвода водостоков в водосборные желоба; осуществить монтаж водосборных желобов, водоотводных лотков с дождеприемниками под водосточными сливами по уклону земельного участка по адресу: <данные изъяты> вдоль забора, при помощи наземных желобов, направленных в сторону земель общего пользования в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный решением суда срок, взыскать с Квасова С.А. в пользу Талипова А.А. судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. С Квасова С.А. в пользу Талипова А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста № 28/11и-22 от 18 декабря 2022 года в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. С Квасова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» взысканы расходы по производству землеустроительной экспертизы в размере 21000 руб. Решение явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года в части изменения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнено точкой Н1 с координатами <данные изъяты>; в части установления сроков демонтажа ограждения изменено, указав вместо 15 дней-30 дней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Квасов С.А. просит решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по первоначальному иску в части определения смежной границы между участком с кадастровым номером <данные изъяты> и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в части удовлетворения встречного иска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что проект границ земельного участка по адресу <данные изъяты> от 27 августа 2008 года выполненный по заказу Талипова А.А. является первичным документом, не учел, что границы земельного участка принадлежащего Квасову С.А. установлены в 2003 году в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованные с собственниками смежных участков, в том числе с Талиповой Н.Г., которая поставила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в 2008 году в тех границах, которые установлены в 2003 году. Между тем смежная граница между земельными участками Квасова С.А. и Талиповой Н.Г. являлась прямой и не имела изгибов, не проходила по стене гаража, а находилась на расстоянии в соответствии с требованиями закона. Судом первой инстанции не принято во внимание комплексное заключение Управления архитектуры Администрации ГО Верхняя Пышма по формированию земельного участка от 04 февраля 2008 года, в обоснование доводов Квасова С.А. о местоположении границ, немотивированно проигнорированы доводы Квасова С.А., о том, что Талиповым А.А., при постановке на кадастровый учет нового дома, который построен с нарушениями градостроительного плана, строительных норм и противопожарных правил, а также с нарушением отступа от границы участка

Квасова С.А. и красной линии не уведомлены собственники смежных участков, а именно Квасов С.А. и ФИО2., немотивированно отклонены пояснения ФИО1 которые подтвердили, что при строительстве забора на границе спорных участков Талипов А.А. претензий относительно установки забора не предъявлял, что местоположение смежной границы соответствует геосъемки земельных участков 2003 года. Судами не дана оценка противоречиям в пояснениях Талипова А.А., который изначально пояснял, ссылаясь на геосъемку земельного участка 2007 года, о наличии деревянного забора проходящего параллельно гаражу на границе земельных участков в последующем отказался от своих пояснений и стал утверждать об отсутствии забора. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на материалы дела № 2-8/2015 признал возможным прохождение спорной границы через точку Н1, что соответствует линии границы в плане представленном Квасовым С.А., однако необоснованно отклонил довод Квасова С.А. о прохождении смежной границы в том виде, в каком она зарегистрирована в 2003 году.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции истец по основному иску, ответчик по встречным исковым требованиям Квасов С.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Краев И.А. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, представитель ответчика по основному иску, истца по встречным исковым требованиям Талипова А.А., действующая на основании доверенности, Ионина М.Ю. указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила об оставлении ее без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Квасов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в 2003 году.

Ответчик Талипов А.А. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, который образован в 2020 году путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и неразграниченных земель на основании решения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 02 сентября 2020 года № 488.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в 2015 году в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и неразграниченных земель, на основании решения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 10 сентября 2015 года №121. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два самостоятельных.

Между сторонами имеется спор о прохождении смежной границы. Истец полагает, что граница установлена без учета фактического землепользования. Ответчик же полагает, что местоположение фактической границы, на которую ссылается истец, не соответствует местоположению смежной границы, существующей на протяжении 15-ти и более лет на момент проведения кадастровых работ, так как истцом в 2013 году осуществлен перенос ограждения вглубь участка ответчика, с сохранением его прежней конфигурации, в результате чего произошел захват части территории земельного участка ответчика со стороны истца.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 июля 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» эксперту <данные изъяты> О.С., которая пришла к выводу о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, указав, что границы земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН сформированы и поставлены на кадастровый учет без учета фактически занимаемой территории (не учтена территория, занятая палисадником), общая граница с земельным участком по <данные изъяты> проходила по забору, расположенному в непосредственной близости к строению. Визуально местоположение этого ограждения соответствует местоположению на 2022 год. При этом, анализ графических материалов противоречит топосъемке 2001 года и показывает, что граница между земельными участками с <данные изъяты> существует с периода 2012 - 2014 года.

В связи с тем, что заключение эксперта не содержало однозначный ответ на вопрос о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ранее 2012 года, то есть 15 лет и более, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза в рамках которой эксперт пришла к выводу, что прохождение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует прохождению границы по материалам инвентаризации на 2002 год, что прохождение существующего ограждения на 2022 год не соответствует прохождению границы плана установления границ 2001/2003 годов, что что граница проходила в районе ограждения (сетки-рабицы) и стены строения. Существующая в настоящее время граница между спорными земельными участками в виде забора документально засвидетельствована с периода 2012 — 2014 годов, то есть фактическая граница существует 10-11 лет. До данного периода общая граница между данными земельными участками имела иное прохождение.

На основании проведенного дополнительного анализа эксперт пришел к выводу, что проект границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> от 27 февраля 2008 года является первичным документом по формированию границ земельного участка, подготовлен на основании съемки от 2007 года, и сформирован без учета фактических границ земельного участка на тот период времени. В связи с чем, имеется ошибка при подготовке проекта границ участка. Общая спорная граница между земельными с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (по <данные изъяты> с момента формирования границ участков (по первичным документам с 2007 года) имела иную конфигурацию до 2012/2014 годов. В период с 2012/2014 годов конфигурация границы приближена к конфигурации на текущую дату.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61

    Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №    10 и пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств существования смежной границы на протяжении 15 и более лет между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по существующему в настоящее время забору, принимая во внимание проект границ земельного участка от 27 февраля 2008 года, утвержденного постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 24 апреля 2008 года №985, топосъемку от 27 апреля 2007 года, ортофотоплан (масштаба 1:2000) за 2012 год, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ и удовлетворении исковых требований Квасова С.А. и Талипова А.А. в указанной части, определив координаты местоположения смежной границы по точкам, указанным в заключении эксперта <данные изъяты> О.С. с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда о наличии реестровой ошибки и необходимостью ее исправления согласился, одновременно с этим пришел к выводу о внесении дополнительной точки Н1 с координатами <данные изъяты> в местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При изменении сроков демонтажа ограждения, судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание сложность и объем работ, которые необходимо выполнить истцу Квасову С.А., учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу, об изменении решения суда в части срока, установив 30 дней срок.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обжалуются только в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований в пределах доводов кассационной жалобы для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Законность принятых судебных постановлений в обжалуемой части не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции установили по настоящему делу факт наличия реестровой ошибки и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для ее исправления, определив координаты местоположения смежной границы по точкам, указанным в заключении эксперта <данные изъяты> О.С. с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельными участками. Дополнение судом апелляционной инстанции указания в границе точки Н1 с координатами <данные изъяты> в целях обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, обеспечения прохождения смежной границы земельных участков сторон с отступом от угла постройки (КЖ), примыкающей к постройке (Г) на 0,52 м для обеспечения возможности обслуживания постройки Квасовым С.А. с учетом имеющейся у постройки отмостки и предотвращения возможных дальнейших споров между сторонами о неверно избранном способе устранения реестровой ошибки, вопреки доводов кассационной жалобы, не свидетельствует.

Несогласие кассатора с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассаторов, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу обжалуемых судебных актов и сводятся к

иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст.ст. 379.6,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалоб положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности обжалуемых судебных постановлений и не могут являться основанием для их отмены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права нижестоящими судами которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы и материалам дела, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасова Сергея Александровича - без удовлетворения.