Решение по делу № 2-4171/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-4171/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004399-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Олега Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Молдаванцеву Ивану Денисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования является гараж, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, гараж № ГСК 31. Страховая сумма определена 450 000 руб. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в сумме 240 003 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 26 172 руб. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» №/О-07/24 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, нежилому помещению общей площадью 32,5 кв.м по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ГК №, гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 592 000 руб. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» №/О-04/24 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, имуществу, расположенному в нежилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ГК №, гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 533 000 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 152 900 руб., штраф, взыскать с ответчика Молдаванцева И.Д. в возмещение ущерба в размере 675 000 руб., судебные расходы 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 950 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску к Молдаванцеву Ивану Денисовичу в связи с заключением мирового соглашения.

Истец Сафонов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Машков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объёме. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сафонова Олега Сергеевича от исковых требований к СПАО «Ингосстрах».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Г. Линчевская