Решение от 21.04.2022 по делу № 33-985/2022 от 04.04.2022

Судья Чайкин В.В. Дело № 33-985/2022

№ 2-3715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

Судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Лукиных Л.П.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2022 г. гражданское дело по иску Петуховой С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П., изложившей существо дела, заключение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Петухова С.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, страховщик) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2016 г. на 5 км автодороги Екатеринбург-Курган-с.Осиновское Б.Л.М., управляя автомобилем ВАЗ-2107 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2103, в результате чего его пассажиру Петуховой С.В. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 была застрахована в САО «ВСК», в которое она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик 17 октября 2016 г. частично выплатил страховое возмещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 сентября 2020 г. с САО «ВСК» в ее пользу довзыскано страховое возмещение в размере 199 500 руб., штраф – 50 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб. Она обратилась 4 сентября 2020 г. к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от
24 октября 2020 г. с САО «ВСК» в ее пользу взыскана неустойка, начиная с
8 октября 2017 г., требование о взыскании неустойки за период, предшествующий указанной дате, оставлено без рассмотрения. Полагала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения (199500 руб.) за период с 17 октября 2016 г. по 8 октября 2017 г., что составляет 500000 руб. Просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петуховой С.В. по доверенности Литвинова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указал на наличие обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, отметил, что ранее данные требования рассматривались финансовым уполномоченным. Кроме того, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки при удовлетворении требований.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С САО «ВСК» в пользу Петуховой С.В. взыскана неустойка в размере 70 000 руб. В бюджет Администрации г. Кургана с САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, неверно определил размер неустойки, поскольку общая сумма неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения 199500 руб. Кроме того, считает, что поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется вовсе. Отмечает, что суд недостаточно снизил размер неустойки, поскольку сумма санкций несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 октября 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Поляковская И.В. полагала решение суда подлежащим отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом по ранее рассмотренному спору между
Петуховой С.В. и САО «ВСК», 22 апреля 2016 г. на 5 км автодороги Екатеринбург-Курган-с.Осиновское Б.Л.М., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <...>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2103 Петухова С.В. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность Б.Л.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», П.А.Г. – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

4 октября 2016 г. Петухова С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Признав случай страховым, САО «ВСК» определило страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью Петуховой С.В. в размере 15 500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты Петухова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения за неизгладимое обезображивание лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 сентября 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., в пользу Петуховой С.В. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 199 500 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 50 000 руб. (л.д. 131-136).

4 сентября 2020 г. Петухова С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за период с 17 октября 2016 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 500 000 руб., указав, что невыплаченная в срок сумма страховой выплаты составляет 199 500 руб. (л.д. 8-9).

В удовлетворении данной претензии страховщиком 22 сентября 2020 г. было отказано (л.д. 32), что послужило основанием для обращения Петуховой С.В.
8 октября 2020 г. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2020 г. № с САО «ВСК» в пользу Петуховой С.В. взыскана неустойка, начиная с 8 октября 2017 г. по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 199 500 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 199 500 руб. (л.д. 12-16).

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 13 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 г., указанное решение финансового уполномоченного изменено, с САО «ВСК» в пользу Петуховой С.В. взыскана неустойка в размере 199 500 руб. (л.д. 81-79).

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от
24 октября 2020 г. № требования Петуховой С.В. о взыскании неустойки за период, предшествующий 8 октября 2017 г. оставлены без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», как не соответствующие ч. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона, 17 февраля 2021 г. Петухова С.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 17 октября 2016 г. по 8 октября 2017 г.

Довзысканное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 сентября 2020 г. страховое возмещение в сумме 199500 руб. перечислено САО «ВСК» Петуховой С.В. 27 мая 2021 г. (л.д. 107).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петуховой С.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из наличия правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки за период с 18 октября 2016 г. по 7 октября 2017 г. в связи с нарушением ответчиком установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения.

При этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, сославшись на ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что факт нарушения права Петуховой С.В. на получение страхового возмещения, а также объем нарушенного права установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 сентября 2020 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется с указанной даты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

При таких обстоятельствах по общему правилу истец был вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления от 17 февраля 2021 г.

При этом, необходимо учитывать, что п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснен░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. № ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 500 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 199 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 500 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. (19 ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░
24 ░░░░░░░ 2020 ░. (17 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 36 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░) (░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░.